В моей студии postpro есть сеть SAN (Stornext 6). Также есть MediaShuttle и FTP-сервер в виртуальной машине на брандмауэре (я знаю, я знаю ... Не моя вина, правда xD). Виртуальная машина использует SAN через CIFS, поэтому каждый раз, когда нам нужно отправить какие-то файлы, нам нужно загрузить их на MediaShuttle или FTP-сервер со скоростью Ethernet 1 Гбит / с, это ужасно, когда вы пытаетесь загрузить, например, 200 ГБ. Если виртуальная машина не зависнет в процессе, потребуется около 5 часов.
Мое АБСОЛЮТНО ВРЕМЕННОЕ решение этой проблемы - использование клиента Windows SAN с сервером хранения для Mediashuttle. Это привело к тому, что процесс передачи занял доступные 45 минут.
Это временное явление, потому что что-то вроде MediaShuttle / FTP / Aspera должно переходить в DMZ и никогда напрямую не подключаться к сети SAN. Также Netflix, HBO и TPN (сеть доверенных партнеров) запрещают вам это делать.
Я думал о том, чтобы иметь сервер в DMZ, подключенный к брандмауэру, думал, что карты 10 ГБ, а затем еще одна карта 10 ГБ к нашей SAN. Это будет не так быстро, как при прямом подключении к SAN, но ... я не могу придумать лучшего решения для этого.
Я что-то упускаю? Спасибо вам всем!
Что касается передачи Aspera, IBM предоставляет прокси-сервер Прокси-сервер Aspera Это позволяет внешним пользователям безопасно получать файлы напрямую, но безопасно из хранилища без копирования.
Выделенный, полностью используемый канал 1 гигабит должен работать лучше четверти терабайта (250 ГБ) в час. Если нет, то у вас узкое место.
Проверьте скорость соединения и использование всех IP-адресов и каналов сети хранения. И физический, и виртуальный. Плюс использование диска, ЦП и брандмауэра. Попробуйте захватить небольшой пакет, чтобы убедиться, что IP работает оптимально.
Рассмотрим 25 Gbit Ethernet от рабочих станций до массива хранения. Адаптеры могут быть чуть дороже 10 Гбит.