Мы планируем установить Openshift, и у нас есть выбор: установить на baremetal (64 физических узла) или Openstack (IaaS, состоящий из 64 физических узлов).
Мы пытаемся выяснить преимущества baremetal по сравнению с IaaS (при условии одинакового профиля оборудования в обеих средах).
Основное очевидное различие заключается в количестве узлов Openshift. Baremetal всегда будет 1: 1, поэтому максимум, скажем, 60 узлов, однако облачные развертывания на Openstack могут массово масштабировать узлы Openshift, поскольку они являются всего лишь экземплярами.
Имеет ли значение возможность масштабирования узлов Openshift в Openstack, поскольку вы всегда ограничены физическим ресурсом, доступным под ним, так что это не должно быть единственной причиной для выбора установки IaaS Openshift вместо baremetal?
После некоторого исследования ответ двоякий -
Максимальные параметры конфигурации, доступность ресурсов и потребность модуля
(от RH Openshift 3.9)
Максимальное количество пакетов на ядро 10
Если в маловероятной ситуации у вас небольшое количество физических узлов и очень высокие требования к пакетам, это может подтолкнуть вас к облачному IaaS (Openstack) в качестве базы для установки, чтобы увеличить количество узлов.
Накладные расходы на управление Openstack приносят
Если, например, у вас есть выбор использовать стороннее управляемое облако Openstack, это может быть привлекательно из-за гибкости и богатства API, которое дополняет Openshift, без какой-либо оперативной суеты Openstack. Предостережения могут заключаться в снижении производительности из-за вложенных сетевых оверлеев и виртуализации в целом.
Для моей ситуации с 64 доступными физическими узлами развертывания Openshift без операционной системы будет достаточно, чтобы удовлетворить требуемое количество узлов для наших требований к модулю и обеспечить максимальную производительность и простоту эксплуатации.