В ближайшее время я планирую построить свой первый настоящий RAID-сервер. Моя идея состоит в том, чтобы иметь от 8 до 12 жестких драйверов в RAID 5 или 50. Он будет служить сервером хранения. Я бы предпочел иметь настоящий аппаратный RAID. Когда искал, что купить, возникло несколько вопросов.
1) Каналы и максимальное количество поддерживаемых устройств
Я знаю, что на одном канале может быть несколько дисков. Я читал, что это влияет на производительность. Я не знаю, насколько велико будет влияние. Должен ли я получить контроллер с 1 каналом на привод? Сколько дисков я должен подключить к одному каналу? Имеет ли значение, если я использую несколько RAID-массивов на одном контроллере?
2) SATA против SAS
До сих пор я всегда использовал диски SATA, и они меня ни разу не разочаровали. Плохая идея использовать диски SATA в массиве хранения?
3) RAID-контроллер: 3 Гбит / с против 6 Гбит / с
Поскольку многие из новых дисков SATA являются SATA-600, я начал искать контроллеры RAID, которые их поддерживают. Очевидно, они реже и намного дороже. Стоят ли покупать, или лучше будет пойти со старым добрым проверенным контроллером 3Гб / с? Как это повлияет на производительность?
Если у вас есть какие-либо подсказки для тех, кто плохо знаком с RAID-контроллерами, я все слышу. Может быть, есть некоторые вещи, о которых мне следует знать, бренды, которых следует избегать, ...
Также прошу прощения, если на некоторые из моих вопросов уже были даны ответы в других обсуждениях. Я искал ответ, но так и не нашел четкого.
Ваш совет очень ценен.
Количество каналов на вашей карте RAID и скорость их работы определяют верхний предел скорости доступа к хранилищу.
Количество дисков на канал, необходимое для обеспечения этого хранилища, зависит от того, какой тип ввода-вывода будет предоставлять этот сервер. Если вы собираетесь хранить такие вещи, как образы дисков на рабочих станциях, вы достигнете потолка производительности намного быстрее, чем если бы вы хранили огромное количество мало-битных файлов, доступ к которым осуществлялся случайным образом.
При существенно случайном вводе-выводе скорость вращения диска влияет на соотношение диск: канал. Вам потребуется предоставить больше дисков с частотой вращения 7,2 тыс. Об / мин, чем диски со скоростью вращения 10 тыс. Об / мин при той же производительности.
Что касается SATA-600 (или 6 ГБ SAS), если этот RAID-сервер будет подключен к сети с 1 ГБ Ethernet, разница вообще не имеет большого значения. Сеть будет насыщена раньше, чем каналы хранения. Поэтому примите во внимание, как ваши потребители хранилища будут получать доступ к этому хранилищу. Возможно, вам достаточно одного канала с 72 приводами. Или, если у вас 10GbE, могут потребоваться четыре канала по 24 диска в каждом.
Когда дело доходит до покупки дисков, обратите внимание на гарантийный срок. Диски, продаваемые для корпоративного использования, рассчитаны на работу в режиме 24/7/365, в отличие от накопителей для настольных ПК. Это наиболее важно в сегменте дешевых 7,2 тыс. Об / мин; диски со скоростью 10 или 15 000 об / мин почти всегда являются дисками корпоративного класса.
Создавая наборы RAID, помните о времени восстановления RAID5. Восстановление 6 ТБ занимает много времени, иногда несколько дней, и во время восстановления производительность снизится. Лучше иметь больше меньших массивов R5 в чередующемся наборе, чем меньшее количество больших массивов R5 в чередующемся наборе.
SAS против SATA
По-моему, все равно. У SAS есть несколько моментов, которые улучшают работу с большими системами хранения (например,> 48 дисков). Диск SAS со скоростью вращения 7,2 тыс. Об / мин будет работать почти так же, как диск SATA со скоростью 7,2 тыс. Об / мин. Рынок навязывает искусственную сегментацию, при которой все, что 10 или 15 000 об / мин - это почти всегда SAS, а 7.2K - в основном SATA. Именно на этом и сосредотачивается большинство аргументов «SAS vs SATA» - скорость вращения привода.
Запуск raid-массивов на одном контроллере не проблема, это просто повлияет на производительность. Смотрите, как если бы это была дорога, у вас есть несколько автомобилей (массивов), они не всегда едут одновременно, но если они едут в одно и то же время, на дороге уместится только определенное количество машин, что приведет к затору.
Теперь SATA против SAS, что вам нужно? Хранение или быстрое время доступа? если память, то SATA, если быстрое время доступа, то SAS.
На вопрос 3 против 6 легко ответить, что вам нужно? У вас будет много чтения и записи различных массивов? Вопрос 3 на 6 связан с дорожной анаграммой, такой как удвоение полосы движения, вы поместите намного больше автомобилей. Все зависит от ваших личных потребностей.
3) 3 ГБ или 6 ГБ: это зависит от того, сколько одновременной пропускной способности вам нужно. Предположим, вы передаете данные в потоковом режиме и каждый диск SATA обеспечивает скорость 50 МБ / с.
Тогда вы достигнете 300 МБ / с с 6 дисками. Если у вас есть шаблоны произвольного доступа с большим количеством небольших файлов, это, вероятно, вообще не имеет значения.
Думаю, это тоже отвечает на ваш вопрос 1).
По вопросу 2): есть открытый вопрос о разнице между SAS и SATA, если у них одинаковый RPM. Кажется, что нет реальной разницы - так что переходите на SATA, но посмотрите на условия гарантии.