Назад | Перейти на главную страницу

Распространение rmeta и rimage на диски разного размера

Предположим, у меня есть следующая конфигурация:

Конечный результат макета данных выглядит следующим образом:

sdb
├─mygroup-myvolume_rmeta_1
│ └─mygroup-myvolume
└─mygroup-myvolume_rimage_1
  └─mygroup-myvolume
sdc
└─mygroup-myvolume_rimage_0
  └─mygroup-myvolume
sdd
├─mygroup-myvolume_rmeta_0
│ └─mygroup-myvolume
├─mygroup-myvolume_rimage_0
│ └─mygroup-myvolume
└─mygroup-myvolume_rimage_1
  └─mygroup-myvolume

Для меня этот макет не имеет смысла.

В частности, это не похоже на достижение цели создания зеркального тома *. Например, предположим, я проиграл sdd. В этом случае я проигрываю rimage_1, потому что часть его включена sdd. Кроме того, я тоже проигрываю rimage_0, потому что часть его тоже включена sdd. Итак, я думаю, мой вопрос: действительно ли этот макет достигает цели создания зеркального тома?

* Я считаю, что цель наличия (одного) зеркального тома - это возможность поддерживать бесперебойную работу из-за потери любого один диск. В этом случае я теряю все, если проигрываю sdd. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь в этом наблюдении.

Вот макет, который я ожидал получить:

Таким образом, если я потеряю один диск, у меня все еще будут данные для продолжения работы.

С другой стороны, обычно рекомендуется не использовать таким образом диски разного размера?

Вот точные команды, используемые для создания настройки:

pvcreate /dev/sd[bcd]
vgcreate mygroup /dev/sd[bcd]
lvcreate mygroup --name myvolume \
                 --mirrors 1 \
                 --regionsize 4M \
                 --size 12G

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я попробовал это снова, но указал pv при выполнении lvcreate. Кажется, если я сделаю /dev/[dbc], то распределение является ожидаемым / желаемым результатом. Однако, если я это сделаю /dev/[bcd], то распределение такое же, как и без указания (т.е. неожиданный / нежелательный результат).

Похоже, это ошибка: https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1518121

И отвечу на главный вопрос: нет, данная настройка не защищает том от потери какого-либо одного диска.

Чтобы не оставлять вопрос открытым, я отмечу это как ответ.