Это Канонический вопрос о стоимости корпоративного хранилища.
См. Также следующий вопрос:
Относительно общих вопросов, таких как:
Ответы здесь попытаются дать лучшее понимание того, как работает хранилище корпоративного уровня и что влияет на цену. Если вы можете расширить вопрос или дать представление о ответе, отправьте сообщение.
Емкость жестких дисков сервера ничтожна по сравнению с емкостью жестких дисков настольного компьютера. 450 и 600 ГБ - не редкость для новых серверов, и вы можете купить много жестких дисков SATA 4 ТБ для настольных ПК по цене один Жесткий диск SAS (сервер) 600 ГБ.
Жесткий диск SATA в настольном ПК дома похож на маслкар от Ford, GM, Mercedes или любого другого производителя автомобилей для обычных людей (большой объем V8 или V12, 5 или 6 литров). Поскольку ими должны управлять люди, у которых нет гоночных лицензий или которые не понимают, как работает двигатель внутреннего сгорания, они имеют очень большие допуски. У них есть ограничители оборотов, они предназначены для работы на любом масле определенного номинала, у них есть интервалы обслуживания, равные примерно 10 000 км, но если вы пропустите интервал обслуживания на несколько недель, оно не взорвется вам в лицо. Они не загораются, когда вы едете на большие расстояния.
Диск SAS в сервере больше похож на двигатель Формулы 1. Они действительно маленькие (2,4 литра), но имеют огромную выходную мощность из-за крошечных допусков. Они имеют более высокий оборот и часто не имеют ограничителя оборотов (что означает, что они серьезно повреждаются при неправильном управлении), и если вы пропустите интервал обслуживания (который часы) они взрываются.
Вы в основном сравниваете мел и сыр. Цифры и полная разбивка обсуждаются в технической документации Intel. Жесткие диски корпоративного класса и жесткие диски настольного класса
Давайте поговорим здесь о некоторых точных цифрах. Допустим, вы запрашиваете 1 МБ дополнительных данных (красивое круглое число). Сколько это данных действительно? Итак, ваш 1 МБ данных будет помещен в массив RAID. Допустим, они в безопасности и превращают это в RAID1. Ваш 1 МБ данных является зеркальным, так что на самом деле это 2 МБ данных.
Допустим, ваши данные находятся в сети SAN. В случае отказа узла SAN ваши данные синхронизируются на байтовом уровне со вторым узлом SAN. Итак, он продублирован, и ваши 2 МБ данных теперь составляют 4 МБ.
Вы ожидаете, что ваш провайдер будет хранить резервные копии на месте, чтобы ваши данные можно было восстановить в случае чрезвычайной ситуации, не связанной с бедствием? Любой достойный провайдер предоставит вам хотя бы 1 резервную копию на месте, а может и больше. Допустим, они делают снимки раз в неделю в течение трех недель на месте. Это дополнительные 3 МБ данных, так что теперь у вас есть 7 МБ.
Если произойдет серьезная катастрофа, вашему провайдеру лучше иметь копию где-нибудь за пределами офиса. Даже если ему месяц, он должен существовать. Итак, теперь у вас есть до 8 МБ.
Если это действительно высокоуровневый поставщик, он может даже иметь сайт аварийного восстановления, который синхронизируется в реальном времени. Эти диски также будут разделены на RAID, так что это дополнительные 2 МБ, а значит, у вас будет до 10 МБ данных.
В конце концов вам придется передать эти данные. Какой? Перенести это? Да, передача данных стоит денег. Это стоит денег, когда вы загружаете его, получаете к нему доступ через Интернет, это даже стоит денег, чтобы создать резервную копию (кто-то должен забрать эти ленты из офиса, и, возможно, ваш 1 МБ данных означает, что им придется покупать дополнительные набор лент и куда-нибудь их перенести).
Когда ваш домашний диск SATA выходит из строя, вы можете позвонить в службу поддержки и убедить их, что ваш диск мертв. Затем отправьте свой диск производителю (в большинстве случаев за свой счет). Подождите неделю. Получите запасной диск обратно и переустановите его (почти наверняка он уже не поддерживает горячую замену и не находится в салазках для дисков).
Когда этот диск SAS выходит из строя, вы звоните в службу поддержки. Они почти никогда не сомневаются в вашем мнении о том, что диск требует немедленной замены, и не отправляют новый диск; Обычно новый диск доставляется позже в тот же день, в противном случае очень часто бывает и следующий день. Обычно производитель отправляет представителя для фактической установки привода, если вы не знаете, как это сделать (очень удобно, если вы планируете когда-либо уехать в отпуск и вам нужно, чтобы вещи продолжали работать, пока вас нет).
Накопители корпоративного класса имеют жесткие допуски, см. Пункт 2 выше, и, как правило, служат примерно в 10 раз дольше, чем диски потребительского уровня (MTBF). Корпоративные диски почти всегда поддерживают расширенное обнаружение ошибок и сбоев, что, как показывает отчет Google, работает примерно в 40% случаев, но это то, что любой предпочел бы, чтобы компьютер внезапно умер.
Когда у вас есть единственный диск в вашем домашнем компьютере, его статистические шансы на отказ - это просто шансы диска. Раньше накопители оценивались как среднее время безотказной работы (тогда как диски SAS по-прежнему имеют рейтинг примерно на 50% и более), теперь чаще можно увидеть количество ошибок. Типичный диск SAS в 10–1000 раз меньше подвержен неисправимой ошибке (в 100 раз чаще, чем я обнаружил недавно). (Количество ошибок в соответствии с документацией производителя, предоставленной Seagate, Western Digital и Hitachi; предвзятость не предполагается; явный отказ от возмещения убытков).
Частота ошибок особенно важна не тогда, когда вы сталкиваетесь с неисправимой ошибкой на диске, а когда выходит из строя другой диск в том же массиве, и вы не полагаетесь на то, что все диски в массиве доступны для чтения, чтобы восстановить неисправный диск.
SAS является производным от SCSI, протокола хранения. SATA основан на ATA, который сам основан на шине ISA (эта 8/16-битная шина в компьютерах из эпохи динозавров). Протокол хранения SCSI имеет более обширные команды для оптимизации способа передачи данных с дисков на контроллеры и обратно. Такой рост эффективности сделал бы такой же диск SAS по своей сути более быстрым, особенно при экстремальных рабочих нагрузках, чем диск SATA; это также увеличивает стоимость.
Производится меньше дисков SAS, экономия на масштабе диктует, что они будут более дорогими при прочих равных.
Диски SAS обычно имеют скорость вращения 10 или 15 тысяч; в то время как SATA обычно бывает 5,4 или 7,2 тыс. Накопители SAS, особенно 2,5-дюймовые, которые становятся все более популярными, имеют более быстрое время поиска. В совокупности они значительно увеличивают количество операций ввода-вывода, которые может выполнять диск, обычно диск SAS примерно в 3 раза быстрее. Когда несколько пользователей требуют разрозненных данных, операции ввода-вывода емкость диска / массива становится критическим показателем производительности.
Диски в центре обработки данных, как правило, постоянно включены. Исследования показали, что на отказ привода влияет количество циклов нагрева / охлаждения, которые он проходит (от работы до выключения). Постоянное поддержание их работы обычно увеличивает срок службы накопителя. Следствием этого является потребление электроэнергии приводами. Это электричество должно подаваться от чего-то (в случае большого постоянного тока одни только приводы могут потреблять больше энергии, чем небольшой район домов). Им также необходимо куда-то рассеивать это тепло, для чего требуются системы охлаждения (которые сами потребляют больше энергии для работы).
Затраты на инфраструктуру и персонал. Эти диски находятся в высокопроизводительных устройствах NAS или SAN. Эти устройства дорогие, даже без дорогих дисководов. Для их развертывания и обслуживания требуется дорогой персонал. Здания, в которых находятся эти устройства NAS и SAN, дороги в эксплуатации (см. Пункт об охлаждении выше, но там происходит гораздо больше). Программное обеспечение для резервного копирования обычно не бесплатное (как и лицензии на такие вещи, как зеркалирование) , и персонал для развертывания и обслуживания резервных копий обычно тоже дорог. Стоимость аренды удаленной доставки и хранения ленты - это лишь еще одна из многих вещей, которые начинают накапливаться, когда вам нужно больше места для хранения.
Имея в виду, что емкость их дисков вполне может составлять 1/10 размера диска настольного компьютера и в пять раз дороже, ваш 1 МБ данных на самом деле равен 10, и все остальные различия, вы не можете нарисовать какие-либо значимые выводы между ценой вашего настольного хранилища и ценой хранилища корпоративного уровня.
Я не добавляю это к первому ответу CW прежде всего потому, что это расхождение во мнениях. Не стесняйтесь объединять / редактировать это, если хотите.
Часто причина того, что хранилище корпоративного уровня настолько дорого, может заключаться в том, что запрашивающий не понимает требования, но иногда также системный администратор не понимает требования, не может передать требование кому-либо, имеющему право закупки, или просто получает игнорируется указанными властями.
Готовые массивы хранения с высокой производительностью, высокой доступностью и не требующими особого обслуживания: дорого. Часть работы системного дизайнера - знать, где они подходят, а где другой дизайн.
Я не думаю, что относительная стоимость различных типов дисковых накопителей действительно имеет отношение к любому из вопросов, приведенных в качестве примера.
Почему я должен платить 50 долларов в месяц за дополнительный гигабайт хранилища?
Это явно адресовано какому-то поставщику услуг. На мой взгляд, есть два возможных ответа:
У вас есть пять девяток безотказной работы, круглосуточная поддержка без выходных в Манхэттене / Лондоне / Гонконге. Вращающиеся тарелки - это лишь небольшая часть стопки, за которую вы платите.
Вы слишком много платите. Договоритесь, смените поставщика или принесите его домой.
Нашему файловому серверу всегда не хватает места, почему нашему системному администратору просто не добавить туда дополнительный диск емкостью 1 ТБ?
Это почти наверняка плохой дизайн (и, вероятно, по политическим причинам). Данные на этом файловом сервере попадают где-то в этот спектр:
Данные стоит хранить в высокопроизводительной, высокодоступной и дорогой установке. Время простоя, вызванное нехваткой места, влияет на вашу высокую доступность и является ошибкой проектирования или планирования.
Данные либо не важны, либо допустима низкая производительность или длительное время простоя. Приемлемы дешевые диски и дешевые решения для резервного копирования. Регулярные простои из-за нехватки дискового пространства по-прежнему кажутся странным компромиссом, поскольку большая часть ваших затрат в этом случае, вероятно, будет приходиться на время вашего системного администратора, а в долгосрочной перспективе они потратят больше времени на устранение неполадок с низким диском пространство.
Обратите внимание, что я сказал, что это спектр, и большинство требований находятся где-то посередине.
Я согласен с другими сообщениями о качестве того, что предлагает хостинговая компания. Но мы недавно пересмотрели наш контракт на хостинг и сделали покупки, и никто не был конкурентоспособным по площади для хранения, и цены не были ниже, чем наш предыдущий трехлетний контракт. Приводы SAS падают в цене, дисковые полки / массивы / SAN / FC / коммутаторы падают, все падает в цене. Но не дисковое хранилище?
Коллега с гораздо большим опытом указал на тактику. Цены на ЦП, память, пропускную способность были ошеломляющими! Подпишите здесь! Зарегистрируйтесь сейчас и не обращайте внимания на проблему дискового пространства! Вам не понадобится так много места на диске. Посмотрите на ЦП и память!
Как только вы соглашаетесь с их контрактом, они действительно вас поймают и зарабатывают на дисковом пространстве. Да, это RAID-5, высокая производительность и т. Д., Но резервное копирование стоит дороже, репликация за пределами площадки стоит дороже.
Для хостинговых компаний это бизнес-модель. Большинство предприятий делают то же самое со своими ценами - снижают эту цену здесь, но повышают ее там, чтобы получить доход в другом месте. Им тоже нужно платить за квартиру и зарплату.
Для внутренних серверов у вас разные проблемы. Вы не можете просто зайти в серверную с ящиком Fedex, в котором находится ваш новый жесткий диск емкостью 3 ТБ. Если вы запланировали расширение, это проще, но серверы / стойки / массивы могут уже использовать свои возможности с точки зрения слотов, ввода-вывода, плат контроллеров, питания.
Это как заглянуть под камень, и вы удивитесь тому, что найдете.
Стоимость производства любого предмета напрямую связана с объемом его продажи в цикле обратной связи.
В случае с обычным жестким диском, с вращающимся ржавым стеклом и электроникой, потенциально существует огромный разброс в стоимости механических и электронных компонентов, однако появились 2 четких диапазона цены / качества - Enterprise и Commodity.
Однако сокращение объема продаж корпоративных накопителей серьезно сказывается на том, что вы получаете за свои деньги - то, что стоит в семь раз дороже, не будет в семь раз лучше.
Единицы предприятия (для данной мощности) немного быстрее, чем единицы товара, например сравнение дисков Seagate Barracuda SATA (товарный) и Cheetah SAS (корпоративный):
model Barracuda Cheetah
capacity(Gb) 500 450
sustained data 125 168
rate (Mb/s)
cache(Mb) 16 64
annual failure <1% 0.44%
rate
Price GBP 42 275
Price USD 67 440
Но в корпоративном контексте ни один здравомыслящий системный администратор никогда не будет хранить важные данные на одном диске - использование нескольких дисков обеспечивает большую надежность и пропускную способность, а также эффективно снижает задержку; четыре диска Barracuda, сконфигурированные как RAID10, будут намного быстрее, чем один диск Cheetah, с гораздо меньшим риском потери данных при цене около 60% от цены.
Конечно, вы получите лучшую гарантию на диск Enterprise, и поставщик обычно сможет получить его в тот же день, но вы, вероятно, сможете получить товарный диск от местного поставщика быстрее, чем ваш поставщик. курьерской службой для замены диска. С другой стороны, корпоративный диск, скорее всего, будет точной заменой вышедшему из строя диску.
Так что, может быть, корпоративные диски обеспечивают большую надежность? В то время как люди, производящие и продающие диски, часто говорят, что это так (Seagate довольно скромно заявляет об этом на своем веб-сайте, но даже запутанные цифры, которые они публикуют, показывают, что это меньше, чем в два раза). Независимые исследования показывают, что есть нет существенной разницы.
Набор команд SCSI действительно имеет некоторые технические преимущества по сравнению с набором команд ATA - особенно с точки зрения того, что позволяет ОС точно знать, что записано на диск, - однако, опять же, это только эффективно влияет на производительность и надежность файловой системы. реализован на одном диске.
Если ваш поставщик услуг использует Fibre Channel SAN, то стоимость гигабайта хранилища будет как минимум в 8 раз выше, чем покупка диска с полки в ближайшем хозяйственном магазине. Но есть другие подходы что может значительно снизить стоимость.
Обратите внимание, что это никогда не будет дешевле, чем покупка готового диска, поскольку вы также платите за резервирование, питание, кондиционирование воздуха и поддержку, но эти затраты должны быть небольшими по сравнению со стоимостью предоставления хранилища.
Также важно отметить, что «локальное» хранилище в любом случае может стоить больше, чем вы думаете.
В рамках упражнения по перемещению некоторых из наших «заархивированных» данных в облако я недавно выполнил ценовое упражнение, сравнив стоимость доступного (например, форматированного, а не необработанного) дискового пространства, доступного в нашей последней SAN, со стоимостью хранения в облачном сервисе данных Amazon.
Просто учитывая цену, уплаченную за саму SAN, включая диски, при условии 5-летнего срока службы оборудования SAN, и не «накладные» расходы на работу нашей серверной комнаты, наша цена за 150 Гб локального хранилища составляет 31,88 доллара в месяц против 28,41 доллара у Amazon (при условии, что скорость трафика в месяц составляет 20% вверх и вниз).
Сейчас я не собираюсь спешить и перемещать все наше хранилище в облако, потому что наличие локального хранилища дает другие преимущества, но я думаю, что такое ценовое упражнение полезно: Если вы думаете, что облачное хранилище стоит дорого, то сколько вы действительно платите за локальное хранилище?
Я подхожу к этому вопросу просто: ввод-вывод ... файл, который находится на обычном жестком диске без рейда и, вероятно, без горячей замены, и обычно к нему обращается один человек и, вероятно, никогда не создается резервная копия. Это дешевый и простой метод ввода-вывода ...
В нашем бизнесе я использовал один из самых дорогих методов рейда (рейд 10), для которого требуется минимум 4 диска; мы используем 6 ... это дает нам высокую скорость ввода-вывода и отказоустойчивость.
Эта конфигурация в значительной степени сэкономила мне $, и этот результат означал более высокую производительность и меньшее время простоя для конечных пользователей .. для простого ввода-вывода есть только один человек, которого можно разочаровать, и, вероятно, будет небольшая финансовая ценность, связанная с временем простоя.
У нас также есть выделенный сервер iSCSI, который используется для виртуализации Xen и также настроен для рейда 10 ...
Чем больше операций ввода-вывода требуется для использования и резервного копирования, тем дороже это реализовать ... если требования вашего предприятия допускают потерю данных, очень низкую скорость и отсутствие избыточности - тогда хранилище бизнес-класса может быть выполнено на дешево !!! Просто будьте готовы к увольнению ...