Я виртуализирую небольшую установку из полдюжины смешанных ПК и небольших серверов. Целью является консолидация аппаратных ресурсов (один сервер с высокими техническими характеристиками + тонкие клиенты, а не 8 отдельных устройств со средними и высокими характеристиками, которые не используются одновременно) для повышения мобильности и запуска-остановки-приостановки-перемещения сеанса. , чтобы разрешить совместное использование ресурсов (неактивные машины могут быть приостановлены, а ресурсы использоваться для других целей, вместо того, чтобы оставлять выделенные ПК простаивающими, также иногда тяжелая рабочая нагрузка может быть «усреднена» по виртуальным машинам, и не требуется, чтобы каждая машина могла обрабатывать it) и разрешить создание снимков сеанса на всех устройствах. Я тестировал VMware Workstation в небольшом масштабе в течение года или около того, чтобы увидеть, приносит ли этот подход пользу настройке, и это очень очевидно, достаточно для более полного перехода на сервер VM.
Все просто, но меня беспокоят аспекты обработки видео и то, как они взаимодействуют (VDI, видеокарты с поддержкой SVGA, PCoIP / RDP и плюсы и минусы между более универсальным ESXi и более специализированным View / Horizon для настольных компьютеров). Эта область меня полностью сбивает с толку и сдерживает.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОТКЛЮЧЕНИЕ СЕТИ - Активные виртуальные машины в любой момент времени будут представлять собой смесь из 3-5 рабочих столов Windows и 3-4 небольших внутренних серверов * nix (обработка оболочки, сервер с крошечным радиусом и т. Д.). Рабочие столы в основном используются для настольных компьютеров и для «продуктивной» работы в Windows 8.1 / 10 (многозадачность в тяжелых условиях в пакете Office, просмотр, кодирование / разработка, просмотр видео, время от времени небольшое количество Photoshop), но для «окон» рабочего стола используется может быть интенсивным и многозадачным. Большинство современного программного обеспечения также может использовать аппаратный 2D-рендеринг, если он доступен, для разгрузки графического интерфейса рабочего стола и управления в приложениях. Все серверы имеют небольшую нагрузку * nix. Имеется отдельный надежный файловый сервер + внешняя репликация с достаточной емкостью / аппаратными характеристиками для поддержки 1 или более серверов виртуальных машин и 10G LAN для связи между файловым сервером и виртуальным сервером.
Мое внимание в этом вопросе уделяется аспекту обработки графики. Я не хочу полагаться исключительно на программный (CPU) рабочий стол и обработку графики из-за чрезмерной нагрузки на процессор, которую он создает даже при умеренном использовании, поэтому я хотел бы спланировать и спроектировать немного больше. Мне нужна некоторая гибкость в совместном использовании видеоресурсов, и использование варьируется, поэтому, если одного процессора недостаточно, я действительно ищу решение VSGA или аналогичного стиля, а не решения для сквозной передачи выделенных карт на виртуальную машину.
Я открыто признаю, что мой вопрос вызван незнанием. Я не знаю, какие варианты имеет смысл рассмотреть в отношении использования графики / рабочего стола. Виртуализация обычно обсуждается с точки зрения единственной цели и в более крупном масштабе, а не с точки зрения разнородной смеси, как это. Мои точки замешательства такие вещи -
Являются ли View / Horizon настолько специализированными, что я могу только запускать на них VDI, или я могу также использовать их для запуска виртуальных машин общего назначения, на которых размещены не настольные серверы, как я бы с ESXi? И наоборот, если я использую стандартные виртуальные машины ESXi для размещения рабочих столов, насколько ESXi не хватает по сравнению с View / Horizon в оптимизации, связанной с графическим интерфейсом пользователя, которую нельзя компенсировать другими способами?
Я хочу ускорить VDI и разгрузить большую часть его от центрального процессора. Но заставляет ли это меня пойти по маршруту View / Horizon, или, если нет, какое оборудование будет актуально для обычного клиента ESXi +? (Карта с поддержкой VSGA, такая как Quadro 6000, или мне понадобится GRID (я бы тоже хотел избежать GRID из-за дополнительных затрат по сравнению с VSGA)? Карты для тонких клиентов Teridici тоже, или нет?)
Вынуждает ли меня переход на VDI и любую воспринимаемую задержку (в основном LAN, но иногда и удаленную) выбирать протокол и систему удаленного рабочего стола / PCoIP или оборудование тонкого клиента, а также мой выбор системы виртуальной машины и оборудования, связанного с видео?
Являются ли View / Horizon настолько специализированными, что я могу запускать VDI только на них, или я могу также использовать их для запуска виртуальных машин общего назначения, на которых размещены не настольные серверы, как я бы сделал с ESXi?
Well View / Horizon работает поверх ESXi, поэтому ничто не мешает вам запускать «обычные» виртуальные машины на одних и тех же хостах.
И наоборот, если я использую стандартные виртуальные машины ESXi для размещения рабочих столов, насколько ESXi не хватает по сравнению с View / Horizon в оптимизации, связанной с графическим интерфейсом пользователя, которую нельзя компенсировать другими способами?
Есть две вещи, о которых я могу думать: ESXi может обрабатывать сквозную передачу графического процессора на виртуальные машины, но не так хорошо, как View / Horizon, который особенно хорошо справляется с этими графическими процессорами, ориентированными на NVidia Grid VDI. Во-вторых, хотя на самом деле всю работу выполняет ESXi, сам по себе у вас нет простой возможности создавать связанные клоны с помощью ESXi самостоятельно - но это краеугольный камень того, как работает View / Horizon - каждая виртуальная машина VDI является связанным клоном - они могут может быть создан с помощью хотя бы одного из различных API, но это сценарий, и я не уверен, что он поддерживается на 100%.
Я хочу ускорить VDI и разгрузить большую часть его от центрального процессора. Но заставляет ли это меня пойти по маршруту View / Horizon, или, если нет, какое оборудование будет актуально для обычного клиента ESXi +? (Карта с поддержкой VSGA, такая как Quadro 6000, или мне понадобятся карты тонких клиентов GRID? Teridici, или нет?)
Это имеет смысл, 100% с вами здесь, но я бы особо остановился на Grid, они отлично работают, и мне нравится, что есть две совершенно разные модели, из которых можно выбирать в зависимости от ваших потребностей.
Вынуждает ли меня переход на VDI и любую воспринимаемую задержку (в основном LAN, но иногда и удаленную) выбирать протокол и систему удаленного рабочего стола / PCoIP или оборудование тонкого клиента, а также мой выбор системы виртуальной машины и оборудования, связанного с видео?
Хотелось бы, чтобы у меня был для вас универсальный ответ на этот вопрос, но это один из тех вопросов, которые зависят от обстоятельств, если вы хотите знать, что вам придется создать и то, и другое, и протестировать. Я бы сказал, что VDI лучше всего подходит для вашего сценария, я немного беспокоюсь о единственном сервере, как будто это умрет, вы мертв в воде, но вы можете исправить это с помощью второго сервера, когда доступен бюджет . Пара вещей, которые я настоятельно рекомендую для реализаций VDI, - это не экономить на памяти, на данный момент это дешево, и я бы выбрал не менее 128 ГБ для того, что вы пытаетесь сделать, также обязательно сохраните данные пользователя. на `` магнитных '' дисках, но вы хотите, чтобы ваши виртуальные машины / связанные клоны были на максимально быстром диске - конечно, 2 или более твердотельных накопителя в RAID 1/10 или, альтернативно, адаптер PCIe NVMe - они будут иметь огромное значение для производительности вашего VDI Трудно не сделать это обязательным требованием (причина в том, что у вас есть несколько пользователей, выполняющих ввод-вывод с одним и тем же набором данных, низкая задержка - ваш друг :)).