Я настраиваю небольшую локальную сеть (20 хостов) со множеством устройств, которые выводят многоадресный трафик. Я могу выбрать их IP-адрес назначения и номер порта. В локальной сети есть 1-10 компьютеров, которые будут подписываться на многоадресные потоки «0 ко всем». Некоторые хосты также будут выполнять одноадресную передачу на некоторые устройства.
Один из вариантов - использовать один и тот же IP-адрес назначения для каждого многоадресного устройства, а затем разделять потоки по номерам портов. Это может быть проще всего для пользователей, поскольку им нужно запомнить только 1 IP-адрес и несколько номеров портов. Однако здесь есть ошибка: если хост подписывается на какой-либо из потоков многоадресной рассылки, все потоки многоадресной рассылки идут на их порт Ethernet. Это было проверено с помощью Wireshark. Кроме того, запросы на соединение IGMPv3, похоже, не содержат информации о номере порта (по крайней мере, так, как мы это делаем).
Другой вариант - использовать разные IP-адреса и один и тот же номер порта. Я думаю, что это может нарушить работу переключателя (-ов?) В системе, поэтому я не хочу этого делать.
Последний вариант - использовать другой IP-адрес и разные номера портов. Это может быть лучший вариант, но это означает, что пользователям придется запоминать множество IP-адресов и номеров портов, и они будут занимать больше IP-пула (не то чтобы это проблема для нашей небольшой локальной сети).
Можете ли вы помочь мне выбрать один из этих вариантов на основе вашего опыта или лучших практик?
Спасибо,
Понятие портов происходит на уровне L4 (т.е. UDP) и не представляет интереса ни для IGMP, ни для маршрутизаторов и коммутаторов в вашей среде. Таким образом, если вы запускаете весь свой многоадресный трафик в одной группе, но дифференцируете потоки по портам, тогда все узлы, присоединяющиеся к этой группе, получат весь трафик, связанный с этой группой (плюс или минус списки источников, если вы используете IGMPv3 и SSM). . Я сомневаюсь, что это то, чего вы пытаетесь достичь.
Итак - для целей сетевого планирования значения имеют значение, а не порты. Тем не менее, было бы разумно ознакомиться с отображением адресов групп многоадресной рассылки на MAC-адреса, поскольку на самом деле существует некоторое совпадение, которое необходимо учитывать. Проверять, выписываться эта ссылка от Cisco как это работает, а также отличное рассмотрение темы многоадресной рассылки в целом.
Честно говоря, лучшим вариантом в целом было бы использование какой-либо системы поиска / сопоставления, чтобы вашим пользователям не приходилось запоминать адреса или номера портов.