ZFS: SAS v SATA - какое это имеет значение?

Как я понимаю из официального документа NEC, Тихое повреждение данных в дисковых массивах, который:

• некоторые диски SAS должны иметь функцию «T10-DIF» для обнаружения скрытого повреждения данных; в то время как
• «Не существует стандарта для накопителей на базе ATA (включая SATA), который защищал бы от скрытого повреждения данных на уровне SCSI в стеке технологий хранения».

Смысл этого официального документа - информировать людей о запатентованной технологии NEC для защиты от бесшумного повреждения данных на дисках SATA. Однако ZFS, похоже, обеспечивает, по крайней мере, эквивалентную защиту, и для меня она предпочтительнее, поскольку она не является проприетарной (за исключением последних версий ZFS Oracle).

У меня два вопроса:

1. Правильно ли я думаю, что использование ZFS с дисками T10-DIF SAS обеспечит дополнительный уровень защиты от тихого повреждения данных по сравнению с использованием только одной из этих двух технологий?

2. Учитывая, что диски T10-DIF SAS не кажутся легкодоступными, по каким причинам - если таковые имеются - отдавать предпочтение дискам SAS, отличным от T10-DIF, перед эквивалентными дисками * SATA, или наоборот?

* Под этим я подразумеваю сравнение подобного с подобным: например, диски SAS корпоративного класса от одного производителя по сравнению с дисками SATA корпоративного класса от одного производителя.