Я говорю о «направлении» в этом вопросе, но, возможно, это не лучшее слово. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь после полного вопроса.
У нас есть 2 файловых сервера, один из них активный, а другой пассивный (или резервный).
В основном мы синхронизируем их в нерабочее время, когда никто не работает, но время от времени нам нужно синхронизировать их, пока пользователи работают.
В этом случае и с использованием robocopy у нас есть два варианта:
Какой из этих двух вариантов, по вашему мнению, меньше повлияет на производительность активного файлового сервера?
Я считаю, что запуск с пассивного режима меньше повлияет на производительность из-за медленности протокола SMB ... Я прав?
Мое мнение: Вариант 2 - Робокопия, работающая на пассивной копии.
Если вы выполните синхронизацию с помощью robocopy, он создаст контрольные суммы каждого файла и будет искать изменения. Это операции с процессором. Таким образом, если позволить процессу robocopy работать на пассивной машине, останется больше ЦП для повседневной работы активного файлового сервера.
НО: я не уверен, правильно ли ваше объяснение варианта 2: потому что, если вы запускаете robocopy на пассивном сервере, это будет локальный диск, а активный сервер будет удаленным - верно?