Используя VirtualBox, у меня есть несколько гостей Linux для разных дистрибутивов, работающих на хосте Ubuntu.
Какая структура файловой системы даст наилучшую производительность?
Стоит ли настраивать другой раздел на хосте только для гостей, без ведения журнала?
Или, наоборот, отключить ведение журнала в гостях?
Журналирование файловых систем обычно защищает только метаданные файловой системы. В случае виртуализации вся файловая система гостя считается данными для ОС хоста. Таким образом, в случае, когда вам потребуется журналирование, это не поможет, когда либо сама файловая система хоста, либо только клиентская FS повреждены.
Кроме того, накладными расходами на ведение журнала можно пренебречь по сравнению с потерями ввода-вывода, которые вы получаете просто за счет виртуализации, что намного больше (если вы получаете 50% вашей исходной емкости ввода-вывода для гостя, вам повезло, с обычным VirtualBox вы, вероятно, получите только ~ 30%). Не беспокойтесь о журнале здесь. Поэтому мой совет: всегда используйте журналирующую файловую систему.
Еще один момент, о котором стоит упомянуть, - это время восстановления в случае сбоя. Одна из важнейших задач, которую выполняет журнал, - облегчить восстановление в случае нечистого завершения работы. Если вы используете журналирующую файловую систему, используемое время будет обязательным fsck будет на порядок меньше, чем в файловой системе без журналов. Один этот факт может стать решающим фактором, если вам нужно приличное время восстановления на полпути.
Когда вам действительно нужен ввод-вывод, по крайней мере, используйте гипервизор типа 1 (например, Xen или KVM), который упрощает получение 50% (или даже немного больше) оставшейся емкости ввода-вывода, или используйте виртуализацию на уровне приложения, например OpenVZ, который сам использует минимальное количество ресурсов.
Повторяя то, что уже было сказано здесь другими:
Какая структура файловой системы даст наилучшую производительность? Ext4 в настоящее время работает на вершине рейтинга. Ни одна файловая система не работает лучше всех. Некоторые лучше подходят для крайних случаев.
Стоит ли настраивать другой раздел на хосте только для гостей, без ведения журнала? Накладные расходы на ведение журнала обычно представляют собой незначительные накладные расходы по сравнению с другими вещами, которые можно настроить, такими как дисковая подсистема.
Или, наоборот, отключить ведение журнала в гостях? Нет.
Нужна ли мне журналируемая файловая система как для хостовой, так и для гостевой операционных систем при использовании виртуализации? Да, потому что вы хотите протестировать реальные случаи.
Увеличьте скорость дискового ввода-вывода. Когда это станет слишком дорогим, обратите внимание на нестандартные файловые системы.
зависит от потребности. обменяйте стабильность на скорость. Накладные расходы на ввод / вывод и оборудование. Обычно ведение журнала того стоит, во многих ситуациях может ускорить время доступа.
IMHO, это зависит от того, как вы планируете сбой ваших виртуальных машин (спросите себя: зачем вам вообще нужна журналируемая файловая система?).
Ведение журнала в гостевой ОС может дать ложное ощущение безопасности в случае некорректного завершения работы основной ОС. Для работы журналирования важно, чтобы ОС контролировала порядок записи данных на диск. Гостевая ОС может думать, что все под контролем, но нет гарантии, что ОС хоста действительно записывает данные на диск в той же последовательности. Результатом может быть то, что после перезагрузки гостевая ОС воспроизводит старые данные журнала и перезаписывает более свежие данные файлов, что может привести к незаметному массовому повреждению файловой системы.
Не будучи полностью уверенным, я думаю, что диск в виртуальной машине на самом деле является ОЗУ (в конце концов ... виртуальная машина - это машины с полной виртуализацией приложений -)
Вы можете изменить тип ведения журнала. обратная запись, упорядоченный, журнал: включает данные и метаданные. Упорядоченный: включает только обратную запись метаданных: предполагает удачу: p