Раньше у меня был VPS, и преимущества VPS довольно очевидны: мгновенные снимки, мгновенная загрузка, мгновенный откат изменений в один клик (так что, если я очень сильно испорчу, даже потеряю сетевое соединение, мне нужно будет только войти в свой Панель VPS и восстановить состояние моего сервера в один клик).
Но теперь мне нужно больше мощности, и 8 ядер, 8 ГБ ОЗУ примерно за 15 евро кажутся довольно приличными, учитывая, что теперь у меня есть полный доступ к ядру и я полностью контролирую свой сервер. Это имеет несколько недостатков: очевидно, что резервные копии без проблем исчезли, и даже если я сам настрою систему резервного копирования, мне все равно придется войти в систему через SSH, чтобы выполнить несколько команд и восстановить свои данные. Очевидно, это займет больше времени, чем восстановление в один клик с моей панели VPS.
Поэтому я подумал об установке proxmox и развертывании моих сервисов как виртуальных машин с преимуществом контроля, который дает мне выделенный сервер, и чрезвычайной степенью четкости. Поэтому, если мой веб-сервер скомпрометирован, другие мои виртуальные экземпляры, такие как мой почтовый сервер или мой сервер базы данных, не будут работать, и одним щелчком мыши я могу отменить изменения.
Вопрос в следующем: действительно ли стоит виртуализировать (используя OpenVZ или LXC, возможно, с минимальным или нулевым снижением производительности) мои серверы индивидуально для большего контроля над моей инфраструктурой и упрощения резервного копирования, или существуют реальные решения для простого резервного копирования выделенный сервер и восстановление его на предыдущий момент времени? Или, с другой стороны, хлопоты по настройке каждого виртуального экземпляра и управлению несколькими виртуальными серверами (а не «большим» выделенным сервером) перевешивают простую конфигурацию резервного копирования указанной настройки?
Я понимаю, что это может зависеть больше от личных предпочтений, но на самом деле у меня недостаточно аргументов за или против каждого варианта, чтобы принять осознанное решение, плюс я скорее новичок в системном администрировании, и хотел бы знать, действительно ли компании используют подобные установки.
OpenVZ - это зрелый проект, у которого мало накладных расходов на производительность. Управлять с резервными копиями vps намного проще, но с контейнерами большего размера, такими как 50 ГБ, может потребоваться настройка vzdump и / или распределения LVM.
В зависимости от того, что вы будете использовать в контейнерах, OpenVZ не надежен, как, например, KVM. Живая миграция без общего хранилища - отличная функция, но иногда она перестает работать без видимой причины. Ограничение пропускной способности также требует настройки в OpenVZ. KVM в proxmox имеет гораздо больше готовых функций, но накладные расходы намного больше.