FreeBSD против производительности Linux?
Я знаю, что FreeBSD известна своей стабильностью, безопасностью и, конечно же, открытым исходным кодом. Итак, я собираюсь попробовать его на одном из моих серверов. Однако мне интересно, каковы плюсы и минусы использования FreeBSD вместо Ubuntu или других разновидностей Linux? Мне особенно интересно узнать о разнице в производительности php / mysql между ними, учитывая, что оборудование одинаковое и один использует оптимальные конфигурации сервера.
Спасибо
Можно настроить плохое поведение Linux и, конечно же, можно настроить плохое поведение FreeBSD. Обе системы также могут обеспечить вам звездную производительность.
Но если ваш сервер действительно, очень занят, вы не увидите реальной разницы между ними. Лучше всего использовать тот, который вы уже знаете, и сконцентрироваться на тонкой настройке демонов (таких как Apache или MySQL) и приложений, работающих на них.
Компиляция собственного ядра или изменение внутренних настроек ядра начинают иметь значение при нагрузке, которая приближается к пределам вашего оборудования, в то время как создание правильных индексов базы данных, кеширование содержимого веб-страницы, настройка параметров Apache и PHP (или даже использование lighttpd вместо Apache) и так далее поможет вам с самого начала. Даже самые «правильные» настройки ядра не будут заметно оптимизировать время загрузки вашей страницы, если каждая загрузка страницы попадает в базу данных или PHP должен отображать очень сложную страницу.
Одна из областей, в которой я определенно рассмотрел бы FreeBSD, - это файловые серверы. FreeBSD имеет встроенную поддержку ZFS, и традиционно это была очень стабильная среда для использования NFS / Samba.
Кроме того, с точки зрения безопасности гораздо более вероятно, что кто-то взломает ваше приложение WordPress / Drupal / пользовательское PHP, чем используя дыру в безопасности на уровне ОС.
С технической стороны мы провели много исследований и тестов на производительность, безопасность и стабильность. В результате вы можете неправильно настроить каждую ОС, чтобы она работала медленно и нестабильно. Но на основе стандартной установки с общими настройками FreeBSD была более стабильной, безопасной и производительной, чем любой другой Linux, который мы пробовали (RedHat, CentOS и Debian).
С финансовой точки зрения мы выяснили, что рентабельность инвестиций и совокупная стоимость владения немного ниже, чем для систем Linux. FreeBSD постоянно развивается и очень хорошо тестируется. Обслуживание и обновления выполняются очень легко, а адаптация к собственным требованиям может быть легко выполнена благодаря великолепному дереву портов.
Что касается меня, я бы всегда выбирал FreeBSD, потому что гораздо интереснее работать с согласованной системой, где вы знаете, что делать, если что-то пойдет не так. Для Linux существует слишком много различий между каждым дистрибутивом, что значительно затрудняет исследование.
Linux - это то, что вы можете использовать для игровых серверов, встроенных систем или в качестве настольной ОС. FreeBSD всегда задумывалась как очень стабильная серверная ОС, и почти не существует ОС, которая могла бы конкурировать.
Если вы не знаете FreeBSD и не знаете Linux, вам следует установить общий дистрибутив (Debian, Ubuntu или CentOS) и установить FreeBSD. Если вы влюбились в дерево портов и согласованность FreeBSD, придерживайтесь его. Если вам нравятся предварительно скомпилированные пакеты и бесконечные репозитории, придерживайтесь Linux.
Не было проведено каких-либо серьезных исследований производительности mysql, мягко говоря, против разновидностей Linux и FreeBSD. Я предлагаю выделить неделю на то, чтобы провести более глубокое тестирование с использованием super-smack и sysbench самостоятельно для вашего оборудования, чтобы увидеть, какая ОС дает вам больше отдачи от mysql.
Некоторые анекдотические свидетельства того, что Linux превосходит BSD в sysbench:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/ 
На практике разница в производительности, вероятно, будет незначительной. FreeBSD имеет неплохую поддержку мультипроцессоров с 2000-х годов. FreeBSD 7 имеет SMPng поддержка, которая была протестирована для масштабирования как минимум до 8 ядер. Техническое описание можно найти Вот и тесты можно найти Вот.
Поддержка мультипроцессоров на больших машинах (скажем,> 16 ядер), вероятно, немного лучше в Linux, но это не влияет на ваш конкретный случай.
В базе данных проблемы с производительностью ввода-вывода могут возникнуть задолго до того, как эффективность ядра станет заметной. Производительность на таком серверном оборудовании, вероятно, существенно не изменится. Обычно при таком решении важнее другие критерии.
Лучший способ ответить на вопрос - загрузить Linux, запустить несколько тестов производительности, а затем загрузить FreeBSD и запустить тот же набор тестов. Если вы получаете лучшую производительность от одного или другого, придерживайтесь этого.
Однако мне интересно, каковы плюсы и минусы использования FreeBSD вместо Ubuntu или других разновидностей Linux?
Вы не получите хорошего ответа на этот вопрос. Правда в том, что оба являются прекрасными решениями (оба являются «очень стабильными, безопасными и, конечно же, с открытым исходным кодом»), и в зависимости от ваших личных предпочтений, конфигурации оборудования и конкретных задач, которые вы пытаетесь выполнить, одно может быть лучше другого. .
Лучшее, что вы можете сделать, это просто выбрать тот из двух, с которым вам удобнее всего поддерживать. Скорее всего, будет очень небольшая разница в повседневной производительности / безопасности / масштабируемости, если вы будете следовать лучшим практикам для любых устанавливаемых продуктов.