Назад | Перейти на главную страницу

xenserver 5.6 на массиве raid 10

У нас всегда были проблемы с производительностью с нашим Xenserver 5.6, и ive задал здесь вопрос об этом, но все равно не смог решить эту проблему (xenserver VMs постоянная временная задержка).

Поскольку похоже, что это хранилище, которое не может вместить 10 виртуальных машин XP-SP3 и 2 W2k3, у нас есть один блейд-хранилище для каждого из наших серверов BL460, чтобы обеспечить DAS, поэтому каждый сервер будет иметь 4 вместо 2 SAS 10k диски.

Мои вопросы:

попробуйте включить кеш записи в контроллере рейда.

http://www.tricksguide.com/how-to-check-array-accelerator-cache-battery-bbwc-fbwc-hp-server.html

Raid 10 с 2 дисками заканчивается рейдом 1 (проверьте раздел "отказоустойчивость" Вот). Raid 10, как правило, представляет собой систему, в которой каждая добавляемая пара дисков становится зеркальной парой, а все данные тома распределяются по всем парам. Поскольку нет четности для расчета, это быстрее, чем raid 5. для записи. Читает то же самое. Если у вас есть ASIC на вашей raid-карте, которая может вычислять четность на линии, вы можете получить почти такую ​​же производительность при записи с raid 5. Кроме того, как ответил кто-то другой, убедитесь, что у вас включено кеширование, по крайней мере, для записи.

Только для производительности я всегда рекомендовал бы raid 10. Если вы видите, что объем данных растет, и хотите отложить покупку дополнительных дисков в будущем, raid 5 - это справедливый компромисс. Raid 5 позволяет вам использовать пространство на всех ваших дисках, кроме одного. Raid 10 уменьшает количество используемого пространства вдвое.

По надежности рейд 10 по-прежнему лидирует, но не так сильно, как вы думаете. Если вы потеряете два неподходящих диска, отказ двойного диска все равно может привести к утечке ваших данных и вынудить вас восстановить данные с ленты. Raid 5 всегда будет терпеть неудачу при отказе двойного диска, но raid 10 только иногда терпит неудачу при отказе двойного диска.