Я смотрю на физический диск \ Avg. Disk sec / Transfer counter в perfmon. Мы всегда верили в среднее число, которое сообщает perfmon за выбранный период времени.
Я не могу понять, почему, если я использую perfmon для сохранения данных в .csv или перезагружаю весь blg в .csv, число, вычисленное с помощью '= Average (A: A)' в Excel, сильно отличается от числа, указанного в инструмент. Несколько человек, кажется, задавали этот вопрос на разных форумах на протяжении многих лет, но я не вижу ответов. В частности, средняя Avg. Disk sec / Transfer, как сообщает инструмент perfmon, составляет 0,041, но = AVERAGE (SY: SY) (это столбец SY, который содержит эти данные, PhysicalDisk (2 T:) \ Avg. Disk sec / Transfer) возвращает 0,008787746. Это даже не то же самое. Я даже попробовал AverageIf исключить столбцы со значением 0 ... почти не имеет значения.
Кстати - счетчики записываются на 32-битной машине Server 2003 и анализируются на 64-битной машине Win 7.
Любые идеи?
Вероятно, это связано с тем, как рассчитывается среднее значение. В более новых версиях Perfmon используется другой расчет:
Это изменение сводится к тому, что новые версии perfmon учитывают количество считываний для каждого измерения. Я предполагаю, что если вы откроете файл в perfmon на сервере Windows 2003, вы получите то же среднее значение, что и в Excel.
Строго говоря, с точки зрения математики, среднее значение - плохая математика. Подумай об этом. Одно среднее значение может быть на 10 измерениях, а другое на 50. Таким образом, их усреднение придает слишком большой вес первым записям и меньший - второй группе.
Не знаю, что здесь происходит, или нет. Вы пробовали это с какой-либо другой мгновенной статистикой?
Кроме того, perfmon может усреднять только записи, находящиеся в данный момент на графике.
\\ Грег