В настоящее время у нас есть 10 серверов, настроенных как виртуальный сервер Linux.
У нас есть:
2 балансировщика нагрузки (главный / подчиненный) 3 веб-сервера 2 сервера MySQL (главный / подчиненный) 2 сервера центрального хранилища файлов (главный / подчиненный) 1 видео конвертер (не имеет значения).
Люди, которых мы наняли для его настройки, ничего не знали о GFS, нашем предпочтительном решении для файловой системы центрального хранилища. Поскольку у нас жесткие временные рамки, мы просто сказали им использовать то, с чем они были знакомы, а именно NFS.
С тех пор я провел некоторое исследование, и мне кажется, что NFS не идеален для нас.
Я не смог найти в Интернете много информации о существенных различиях между двумя моделями. Насколько я смог определить, NFS больше подходит для домашних сетей, где GFS гораздо больше подходит для того типа настройки, который у нас есть.
К сожалению или к счастью (зависит от того, как на это смотреть) мы сталкиваемся с полной перестройкой нашей установки.
Ошибка сервера, пожалуйста, помогите мне здесь!
Действительно ли GFS НАМНОГО лучше для того, что мы хотим (время безотказной работы 99,9%, высокий поток трафика - много операций чтения и записи для файловой системы)?
Мы должны выбрать решение, которое будет очень надежным и масштабируемым. В идеале мы можем добавлять серверы по мере роста нашего трафика, без (как я уже сказал, в идеале) необходимости отключать все для восстановления, потому что мы выбрали неправильное решение для центрального хранилища ...
Спасибо за вашу помощь
Просто добавлю здесь еще один момент - NFS намного более масштабируема, предназначена для обслуживания большого количества узлов, тогда как с GFS вы будете ограничены в какой-то момент.
Другой вопрос, вы упомянули виртуальный сервер - все ли у вас системы в виде виртуальных машин или физических?
NFS в ситуации ведущий / ведомый будет работать для аварийного переключения.
GFS позволит вам запустить двойной основной сервер, что может вызвать другие проблемы с вашим развертыванием, но предоставит вам дополнительную пропускную способность для дискового ввода-вывода, если вы разделяете трафик между ними. Вы не говорите, как настроены ваши текущие серверы NFS - разделяют ли они диски через FC? т.е. двойная головка, одна полка? или это двойная голова, двойная полка?
Производительность GFS очень хороша, но, поскольку она имеет кластерную блокировку, файлы, доступ к которым осуществляется на нескольких узлах одновременно, будут иметь худшую производительность, чем NFS, из-за различных методов обработки блокировки.
Возможно добавление дополнительных узлов в ваш кластер, если вы используете общую полку. Если вы используете двойную головку, двойную полку, добавление дополнительных узлов становится несколько проблематичным.