Мы исследуем использование некоторых недорогих Suns (2270). У этих машин есть 4 отсека для дисков, поэтому кажется, что мы могли бы запустить системы в RAID-5 с ZFS.
Во-первых, я хочу знать, можно ли это сделать. Это будет программный RAID, поэтому мой следующий вопрос: должны ли мы?
Получим ли мы лучшую производительность по сравнению с простым зеркалированием двух дисков на два других диска?
ZFS не имеет отверстия для записи; для его устранения используются контрольные суммы и переменные размеры рейдовых полос.
Вам понадобится один диск (или зеркало) для корневого раздела, но вы можете использовать RAIDZ на zfs.
Вы не можете использовать все четыре диска в качестве RaidZ, так как ваш сервер не будет загрузочным. Загрузка Solaris поддерживается только с одного диска или с зеркального диска.
В зависимости от ваших требований вы можете использовать один диск для загрузки и настроить остальные три как RaidZ или создать два простых зеркала, одно системное и одно данные / приложение.
RAID 5, особенно программный RAID 5, на мой взгляд, просто ненадежен, так как расчеты четности не атомарны (гугл для дыры записи RAID 5). Мое собственное мнение с 4 дисками в машинах было бы использовать по умолчанию RAID 1 + 0. Это может зависеть от того, для чего используются эти машины, хотя RAID 1 + 0 подходит не для всего.
С точки зрения производительности, RAID 5 имеет более низкую производительность записи для приложений с небольшими операциями записи (например, почтовый сервер, сервер базы данных), но гораздо лучшую производительность записи для больших операций записи (например, samba share, nfs share).
В общем случае при настройке с 4 дисками можно ожидать, что RAID 5 не будет выполнять RAID 10 для чтения. RAID 5 читает с 3 дисков (четвертый - это четность), а RAID 10 читает с двух «дисков» (то есть с двух зеркал). Некоторые аппаратные массивы оптимизируют RAID 10 для чтения (поскольку есть две копии данных), и чтение потенциально может быть намного быстрее на RAID 10 в зависимости от вашего контроллера и настроек диска.
Это круто ... RAID 1 + 0 дает гораздо лучшую избыточность. Поскольку 1 + 0 означает зеркало, а затем чередование, вы можете потерять диск из каждого зеркала (т.е. при установке с 4 дисками вы потенциально можете потерять 2 диска, если они являются «правильными» двумя), и при этом все еще будет полностью функционирующий массив.
Из-за дыры для записи в RAID 5 я бы не стал рассматривать это снова в ситуации, если бы у меня не было аппаратного контроллера с батарейным питанием, и даже тогда я думаю, что я бы предпочел сильно склоняться к RAID 1 + 0, если мне действительно не нужно пространство .
+1 для ZFS, хотя эта файловая система пинает задницу.