Я ищу совета, лучше ли делать резервные копии из гостевой системы (например, ShadowProtect) или из хоста (например, копировать файлы виртуального диска или другое программное обеспечение).
У нас есть 12 виртуальных машин (смесь Win2012, Win2008 и Debian), работающих на паре узлов oVirt (KVM). Хранилище находится на HP P2000 SAN, а пространство для резервного копирования доступно на сервере FreeNAS.
В настоящее время я рассматриваю двусторонний подход:
Кажется, что должен быть A Better Way ™, особенно учитывая отечественный сценарий.
Должен ли я сосредоточиться на резервном копировании на основе хоста, резервном копировании на основе гостя или их комбинации?
Вы когда-нибудь задумывались об использовании технологий, подходящих для работы? Я не могу себе представить резервное копирование, которое требует выключения виртуальной машины, а затем выполняется с помощью сценария мешанины вместо программного обеспечения для резервного копирования, интегрированного с гипервизором.
К тому же это не обязательно «либо или». Я использую Hyper-V, и мы делаем резервные копии машин с хоста два раза в день - НО: критически важные данные внутри виртуальной машины копируются каждые 15 минут агентами на виртуальной машине. Это дает мне для сервера databsae образ системы дважды в день и точную резервную копию базы данных за 15 минут.
Примерно из 30 виртуальных машин с 4 по 5 установлены агенты. ВСЕ резервируются с хоста дважды в день.
И бросьте скрипты - вот и программное обеспечение для управления резервным копированием.
Лучше резервировать сами виртуальные машины. Хозяин должен быть одноразовым.
Если вам когда-либо придется восстанавливать оборудование, резервное копирование машины может быть проблематичным. Кроме того, если вам нужно восстановить отдельную виртуальную машину, единственный вариант - восстановить все это.
Существует множество продуктов, поддерживающих резервное копирование работающих виртуальных машин.