Мы собираемся перейти от Slicehost к Linode (оперативная память 1024 МБ) для размещения нашего веб-сайта. Теперь нам нужно взять раздачу.
После обсуждения остаются следующие кандидаты:
Потребности просты: после настройки мы хотели бы забыть об этом, за исключением необходимых обновлений, и посвятить себя обслуживанию веб-сайта. Это может показаться слишком упрощенным, но конечный результат - запуск веб-сайта.
Мы хотели бы знать, что это за наихудший дистрибутив этих трех. Будет принято менее худшее. ;-D
Вам нужно взглянуть в зеркало и подумать о том, что вы там видите.
Если вам нужен надежный дистрибутив и вам не важен номер последней версии пакета foo, используйте Debian.
Если вам нужен надежный (ish) дистрибутив, и вы действительно заботитесь о последней версии пакета foo, используйте Ubuntu Server.
Если вам нравится возиться со своей системой и вам важен номер последней версии пакета foo, используйте Arch Linux.
Недавно меня подключили к linode, и я бросился устанавливать Ubuntu 10.04 LTS (64 бит). Большая ошибка (люблю линод, но убунту дует). Моя цель для этого сервера - строго доставлять веб-контент. Примерно через 1 день меня забросали предупреждениями о вводе-выводе и подкачке памяти. Через 3 дня мне нужно перезагрузиться, потому что небесные ракеты и веб-страницы, использующие процессор, медленно сканируют, если они вообще загружаются. Я потратил около 2 недель, пытаясь оптимизировать (fail2ban, настройки подкачки и т.д.), но безрезультатно. После бесконечных разочарований я сдался и попробовал Arch - LOVE IT !!! Проснулся около недели и жалоб нет. Загрузка страниц упала примерно до 2-3 секунд (5-8 под Ubuntu). Лучший веб-хостинг, который я когда-либо испытывал !! Я использовал nginx, fast cgi php w / apc в обоих дистрибутивах. До моего опыта работы с Ubuntu я использовал Fedore 8 на посвященной Godaddy LAMP.
Вот хорошая ссылка: https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Compared_to_Other_Distributions#Ubuntu
Я бы сразу перешел на Ubuntu 10.04 LTS. Он имеет самые последние пакеты, долгосрочную поддержку и фантастическое сообщество вокруг него. Debian крутой, но пакеты, как правило, старше.
Арка .. Хм. Я не знал, что кто-то еще этим пользуется. Я бы поместил его в коробку вместе с Gentoo и другими уродствами.
Используйте то, что вы использовали раньше и с чем вам удобнее всего. Это лучший способ выбрать дистрибутив.
Вы просили наихудший из трех, так что вот мой рейтинг (у меня был некоторый опыт работы со всеми тремя).
(Имейте в виду, что задавать этот вопрос - все равно что чиркнуть спичкой в трутнице.)
В любом случае это исходит от кого-то, кто запускает дома Ubuntu и Slackware. Мне лично никогда не везло с Arch linux, хотя мне очень хотелось, чтобы он нравился. Я запускал Debian на своем ноутбуке как минимум 2 года, прежде чем снова переключить его на Slackware (знаю, странно). На нашем рабочем столе (я заставляю жену использовать Linux) я выбрал Ubuntu, и, поскольку мои жизненные обязанности возросли, я обнаружил, что трачу очень мало усилий на его поддержание. Я считаю, что с выпуском LTS у вас есть некоторая гарантия того, как долго будут выпускаться обновления и исправления.
Мой рейтинг был бы таким:
Если вы хотите стабильности:
Если вам нравится возиться с новыми вещами по мере их выпуска и вы не против часто обновлять пакеты и конфигурацию:
Если вы новичок в Linux и хотите что-то достаточно простое для использования новичком в Linux:
Из вышесказанного вы можете сделать вывод, что Arch в целом хуже всех, за исключением случаев, когда вы хотите возиться с новыми вещами по мере их выпуска, что хорошо удовлетворяет. У него есть скользящий выпуск, что означает, что вы получаете последние пакеты по мере их выхода, но это означает, что если что-то изменится и ваша конфигурация перестанет работать из-за обновления, вам нужно будет исправить это самостоятельно.