В моей организации мы стремимся виртуализировать серверы (дюжину серверов Linux и Windows или около того).
Я ищу решение, которое можно было бы масштабировать с течением времени и которое обеспечило бы нам максимальную гибкость (например, перемещение виртуальных машин с одной физической машины на другую, когда старое оборудование устареет, например).
Какое решение вы бы порекомендовали в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
Citrix Xenserver Бесплатно это бесплатно. Обратите внимание, что это коммерческая версия Xen с инструментами управления вокруг нее. Это не то же самое, что установить ваш любимый дистрибутив и добавить в него Xen.
Citrix Xenserver Free обеспечивает централизованное управление несколькими хостами, без ограничений на количество физических хостов, объединение ресурсов, общее хранилище SAN (iSCSI, FC, SAS) и NAS (NFS), динамическую миграцию между хостами (при использовании общего хранилища), P2V и V2V преобразование и так далее. И это бесплатно - никаких ограничений. Вы можете начать с пары серверов и увеличивать и расширять их по мере роста.
Как только вам понадобится более сложная инфраструктура, вы можете перейти на одно из платных решений, которое обеспечит вам высокую доступность, выделение виртуальных машин, управление рабочей нагрузкой и т. Д. Однако это не бесплатно :)
Мой опыт работы с ESXi был отличным. В настоящее время я использую ESXi 4 на машинах Core 2 Quad и Core i7. Бесплатная лицензия, похоже, поддерживает только один 6-ядерный физический процессор, поэтому, если у вас есть два процессора Xeon, вы можете попробовать другие бесплатные решения.
Положительный:
ESXi вроде все запускает. Я успешно использовал 32-битные и 64-битные версии Linux, FreeBSD, Windows и даже Mac OS X tiger.
Избыточная нагрузка на память - очень облегчающая боль функция. Без этой функции вам придется микроуправлять объемом памяти каждой виртуальной машины, иначе машина не запустится. В большинстве случаев фактическая используемая память намного ниже физического порога, и вы можете запускать все больше и больше виртуальных машин. ESXi, кажется, масштабируется примерно до 4 виртуальных машин на ядро, если они не все заняты.
Масштабирование до уровня предприятия так же просто, как добавление хоста ESXi в кластер vCenter Server. Корпоративные функции vSphere в настоящее время не имеют себе равных среди конкурентов, например vCenter может запускать две виртуальные машины в режиме виртуальной блокировки, обеспечивая мгновенное переключение на другой ресурс без пропуска цикла в случае отказа хоста. Еще одна новая функция - автоматическое отключение хостов во время простоя. Работающие виртуальные машины на этих хостах перемещаются на другие хосты.
Отрицательный:
У нас не было хорошего опыта поддержки VMware. В итоге мы сами решили большинство проблем. Может быть, это просто потому, что они новички в Южной Африке.
Будьте осторожны с дешевым оборудованием. Конечно, можно заставить его работать на оборудовании, не входящем в список HCL, но вам придется проделать некоторую домашнюю работу. Самое важное, на что следует обратить внимание, - это поддержка сетевых адаптеров, SATA и 64-битных гостевых систем. Для поддержки 64-битных гостей ваш хост должен иметь аппаратную виртуализацию. Обратите внимание, что установка ESXi на жесткий диск не гарантирует, что вы сможете создать на нем виртуальные машины.
Windows Vista и Server 2008 кэшируют очень агрессивно. Это не работает с чрезмерным использованием памяти, потому что Vista будет использовать всю выделенную память, увеличивая нагрузку на память. Это не влияет на Microsoft Hyper-V, поскольку Hyper-V не предлагает избыточной нагрузки. Поведение Vista и Server 2008, вероятно, изменится в следующей версии Hyper-V, так как чрезмерное использование ресурсов находится на дорожной карте Hyper-V.
Служба поддержки Microsoft, вероятно, потребует воспроизвести ошибку на физическом оборудовании, прежде чем они ее рассмотрят. Хорошо то, что те продукты Microsoft, которые поддерживаются Hyper-V, обычно также поддерживаются на ESX.
Учитывая небольшое количество серверов, которыми вы собираетесь управлять, я бы выбрал пакет VMware vSphere Essentials. Всего за 995 долларов это даст вам возможность масштабироваться до 3 физических серверов ESX / ESXi (которые могут легко поддерживать десятки виртуальных машин в зависимости от выбранного вами HW) и предоставить вам лучшее в своем классе решение для централизованного управления (VirtualCenter теперь называется vCenter) для управления всеми хостами ESX и виртуальными машинами с единой консоли.
Если вы решите, что вам требуется высокая доступность и интегрированное решение для резервного копирования виртуальных машин, вы можете перейти на пакет Essentials Plus без повторной установки (вы просто вводите новый лицензионный ключ). Он даже дает вам простой путь перехода к наборам функций VMware Enteprise, если ваши потребности изменятся через несколько лет.
Вот ссылка на сайте VMware с дополнительной информацией о пакетах для SMB: www.vmware.com/vmwarestore/vsphere_smbpurchaseoptions.html
Я предпочитаю Xen, а не VMware, поскольку это не такой черный ящик, и, как следствие, он гораздо более гибок. Это действительно приводит к тому, что он имеет репутацию более сложного в управлении, но, учитывая удовольствие, которое я получаю от попытки «управлять» некоторыми серверами ESX на работе, я не уверен, что все это оправдано.
Еще одна приятная особенность Xen заключается в том, что способ запуска виртуальных машин очень похож на то, как вы запускаете виртуальные машины под KVM, поэтому по мере развития этого проекта, если вы решите переехать туда, миграция будет тривиальной.
Имея за плечами множество ферм виртуализации, как для крупного бизнеса, так и для личного пользования, я принадлежу к одному особому лагерю. VMware. Поддержка инструментов VMware В настоящее время беспрецедентный, между Lab Manager, LifeCycle Manager и т. д. Citrix XenServer скоро появится, но ему предстоит 10 лет работы по исправлению положения, чтобы догнать зрелые продукты VMware.
Как правило, я обнаружил, что даже если вы начинаете с дюжины или около того, вам нужно запланировать 50. Как только вы начнете виртуализацию, вы никогда не остановитесь.
На данный момент, несмотря на многообещающие предложения Citrix, VMware - ваш лучший выбор на ближайшее будущее. Если вы готовы жить с растущими проблемами, которые предлагает Citrix (поддержка незрелых инструментов), я не думаю, что вы можете проиграть с любым открытым.
И у обоих есть версии Free as in-beer, которые вы можете попробовать перед покупкой.
Единственным недостатком Xen, который мы заметили несколько месяцев назад, было то, что Xen не может чрезмерно загружать память, поэтому в итоге у вас будет меньше памяти, если вы пытаетесь достичь высокой плотности.
VMWare может создавать отдельные экземпляры некоторых объектов памяти, что позволяет VMWare чрезмерно выделять память виртуальным машинам. С другой стороны, VMWare вызывает у меня то же раздражающее чувство, что и EMC и NetApp - все эти интересные функции требуют еще одной лицензии.
Уточнение: в итоге вы получаете меньше памяти на ВМ. Мы рассматривали Xen в контексте виртуализации настольных компьютеров. Модель Citrix предусматривает выделение очень маленьких (256 МБ) виртуальных машин Windows XP, а затем использование XenApp (также известного как Citrix Presentation Server) для фактической доставки приложений. VMWare будет лгать рабочему столу и сообщать ему, что доступен 1 ГБ, и запускать приложения в вычислительном пространстве виртуальных машин.
В настоящее время я использую ESXi 3.5 U2. Я не решался перейти на 4.0, потому что лицензирование, похоже, намекает на тайм-аут для бесплатной версии, но не ясно. Кроме того, когда я установил версию 3.5 U4, у меня появился фиолетовый экран из-за проблемы с версией процессора в моих Opteron. Я БЕСПЛАТНО запускаю 4 четырехядерных оптерона на ESXi. (16 ядер x 64 бита). Имея 16 ГБ физической памяти, я использую 24 виртуальные машины на одном компьютере. Это автономная коробка с 20 жесткими дисками SataII. Самый большой массив - это RAID60 объемом 1,8 ТБ. Серверы работают отлично. В основном Ubuntu, 5 Solaris и одна Windows. Я использую "неподдерживаемые" SSH, SCP и VMCLI из Windows со сценариями Perl для выполнения резервного копирования - очень медленно. Работа над процессом копирования хранилища данных с горячей заменой диска для резервного копирования или вторичной потоковой передачи через SCP как более быстрый процесс.
Я попробовал Xen и теперь хотел бы дать ему больше шансов, поскольку моему Adaptec ICP требуется встроенное приложение на базе Java для управления массивом. ESXi не поддерживает это, Xen поддерживает.
Таким образом, я должен полагаться на функции автоматического переключения контроллера и горячие резервы для восстановления. Два дня назад на сервере произошел скачок напряжения. ИБП жареный. Волна сломала массив. Пришлось использовать инструменты BIO для восстановления ... Как-то это удалось ...
В настоящее время выполняется новый набор резервных копий для виртуальных машин.
Все еще рассматриваю Hyper-V. Но Xen поднялся в моем списке, и я планирую вскоре создать тестовый сервер, чтобы попытаться перенести на него некоторые виртуальные машины.
Поскольку ни один из моих проектов не приносит ничего, что могло бы сравниться с оплатой счета за Интернет или сборов за центр обработки данных, мне было бы трудно вложить туда те деньги, которые хочет VMWare.
Но в ответ на вопрос выше о количестве проков / ядер. Да, 4 процесса по 4 ядра. без проблем. Но это тоже не vSphere 4, и, похоже, в лицензионном соглашении произошли некоторые изменения.
У меня есть 2 x 32 ядра с 128 Go RAM на Citrix Xen. Мы столкнулись с слишком большими проблемами стабильности, проблемами лицензирования с версией ugrade, отсутствием хорошей поддержки и плохой многопутевостью.
Я хотел бы пройти через другое решение, такое как vmware, но мне интересно, достаточно ли развита виртуализация для производства.
@Hans (поскольку я пока не могу комментировать) - Когда вы получаете лицензионный ключ от VMWare, вы можете указать, для скольких физических сокетов ЦП его нужно получить. Если вы сказали только 1, когда получили ключ, возможно, поэтому он не видит ваш другой процессор. Я считаю, что ограничение составляет 2 розетки. У меня также есть двухъядерный четырехъядерный процессор с ESXi 3.5, и это то, что мне пришлось сделать.
Вопрос может быть решен за вас в зависимости от того, какие дистрибутивы Linux вы планируете использовать. Если они поддерживаются XenServer, я бы рекомендовал это. Вы можете начать с бесплатной версии, которая поддерживает различные типы общих хранилищ, динамическую миграцию, моментальные снимки, резервное копирование и восстановление, и при необходимости продвигаетесь вверх. В долгосрочной перспективе это, вероятно, будет стоить меньше, поскольку цены на VMware астрономические, если вы перерастете в самое необходимое. Хотите интересных функций в VMware? Ты за них заплатишь! ;)
При этом, если ваши дистрибутивы Linux не поддерживаются XenServer, я бы порекомендовал VMware ... Гости без Xen, работающие в Xen, работают ужасно. VMware существует дольше всех и является наиболее зрелой. Таким образом, у него самый большой список поддерживаемых гостевых ОС.
Если вы работаете в магазине Windows, возможно, вам стоит также взглянуть на Hyper-V. Хотя у него небольшой список поддерживаемых гостевых систем Linux, кажется, что они работают быстрее, чем в XenServer. Если вы запускаете Hyper-V Server в домене, управление довольно просто, но я бы не рекомендовал его, если вы не в домене. Он должен работать практически на любом оборудовании с драйверами Windows, а предстоящий R2 поддерживает кластеризацию и динамическую миграцию даже до бесплатного сервера Hyper-V!
Если честно, обе эти платформы являются очень жизнеспособными как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, в настоящее время являются двумя лучшими технологическими лидерами и т.п.
Мы использовали VMWare, и мы очень довольны этим, но, в конце концов, это субъективно, imho.