Я нахожусь в процессе создания конфигурации сервера с сервером БД и некоторыми веб-серверами для веб-уровня. У нас есть сервер БД. Один из вариантов - получить хороший веб-сервер, процессор Xeon, 24 ГБ памяти, RAID1. Это стоит около 2500 долларов. Возможно, нам понадобится еще один для резервного копирования, но он может быть дешевле. Другой вариант - купить 4 более дешевых настольных компьютера с очень быстрыми процессорами, 4-8 Гб оперативной памяти, без RAID, но найти какое-нибудь маленькое устройство, которое может направлять на них трафик, чтобы в случае отказа одного из них остальные 3 все еще работали.
Предположим, место в стойке НЕ является проблемой, есть мысли о том, какая установка лучше? Может быть проще поддерживать только 1 веб-сервер, и я также не знаю, существует ли такое «маленькое устройство» для маршрутизации трафика (я знаю, что могу создать его сам с помощью Click или чего-то подобного, но это сложнее).
Спасибо.
Хорошо, есть причина, по которой существует оборудование серверного уровня, которое еще не было повсеместно заменено дешевыми стандартными настольными компьютерами.
И нет, это не просто FUD или близорукость ИТ-профессионалов во всем мире.
Вы можете использовать рабочие столы? Конечно, но ты будешь никогда получить лучше, чем рабочий стол производительность из них. И это касается не только скорости процессора и объема оперативной памяти. Хорошее серверное оборудование построено как пресловутый «кирпичик, который ты знаешь», и спроектировано так, чтобы продолжать работать в условиях, которые обычный настольный компьютер не выдержит.
При этом бывают случаи, когда настольный компьютер подходит, и в лучшем случае это когда вы абсолютно не можете получить серверное оборудование. Но если вы уже тратите деньги, вы получите лучшую долгосрочную производительность от оборудования, предназначенного для этой задачи.
FWIW, если вам нужно сэкономить, вы все равно должны получить оборудование серверного уровня. Серверы начального уровня можно купить по очень разумным ценам, и они все равно будут шагом вперед по сравнению с недорогими настольными машинами.
Перво-наперво: перестаньте называть его сервером ЦП. Нет такой вещи, как сервер ЦП. У всех серверов есть ЦП, независимо от роли, которую они выполняют. Я понимаю, вы создаете веб-сервер.
У меня такой вопрос: строите ли вы эти веб-серверы для компании, приносящей реальные деньги? Если это так, то вам следует потратить реальные деньги на покупку реального оборудования, изготовленного для выполнения той работы, для которой вы собираетесь его выполнять. Мы могли бы обсуждать достоинства выполнения ролей сервера на настольных компьютерах, пока не посмеем, но суть в том, что вы создаете веб-сервер, поэтому поместите его на настоящий сервер. На мой взгляд, 2500 долларов за сервер - это выгодная сделка.
Я всегда озадачиваюсь, когда компании хотят играть «взрослыми» в реальном мире, предлагать свои товары и услуги на рынке и надеяться на успех, но затем они хотят использовать игрушки, чтобы выполнять свою работу как можно дешевле. . Я понимаю бюджетные ограничения, особенно в нынешней экономике, но чтобы соревноваться в реальном мире, вам нужно потратить реальные деньги и приобрести соответствующее оборудование для выполняемой работы. Я не говорю, что вам нужно тратить больше, чем это разумно, поскольку цены варьируются от поставщика к поставщику, но покупайте настоящий сервер, чтобы выполнять его работу. Бесплатное и дешевое продвижение только до определенного момента, и если это не стоит много, это не стоит много. Невозможно построить Cadillac с бюджетом Cobalt.
Здесь я не оскорбляю, я просто излагаю свое мнение по этому поводу.
существует множество вариантов балансировки нагрузки. (циклический DNS, mod_proxy_balance, коммерческие балансировщики нагрузки.) Я уверен, что один из них соответствует вашим потребностям, однако балансировка нагрузки добавляет еще один уровень сложности к вашей настройке. вам нужно убедиться, что вы тоже можете справиться с этим, и понять, что вы можете переносить единую точку отказа на балансировщик нагрузки, а не на отдельный веб-сервер.
вы можете управлять несколькими серверами, используя что-то вроде Puppet или cfengine, если административные расходы являются проблемой. Опять же, еще один уровень сложности, но тот, который окупится в долгосрочной перспективе, если вы когда-нибудь планируете наращивать ЛЮБОЙ из своих ресурсов.
лично я бы выбрал несколько дешевых серверов. Мне нравится избыточность, и я не думаю, что простота наличия 1 сервера перевешивает это.
Купите только один сервер вместо четырех рабочих столов. Накладные расходы на управление (время, ресурсы и т. Д.) Вполне оправдывают дополнительные первоначальные затраты на покупку хорошего сервера вместо четырех различных дешевых машин. Сначала это может выглядеть дешевле, но как только вы добавите в долгосрочную перспективу расходы на управление, сервер может оказаться гораздо более выгодным вариантом.
@neoice: Да, я бы применил это к open-source. Капитализм, со всеми его недостатками, не был основан на открытом исходном коде и идее, что все дают и получают все бесплатно. Откуда взялась эта идея о том, что интеллектуальная собственность должна быть доступна бесплатно для всех, кто этого хочет? Могу ли я получить автомобиль с открытым исходным кодом или буханку хлеба? Почему люди думают, что правила капитализма не должны применяться к интеллектуальной собственности?
Если вы хотите отдать свою тяжелую работу, больше власти вам, но не ждите, что я сделаю то же самое, и не бейте меня по голове, если я этого не сделаю. У меня нет никаких социальных или моральных обязательств раздавать свою работу бесплатно. Если я жертвую на благотворительность на личной основе, это мое дело, но от меня не следует ожидать, что я отдаю свой труд, интеллект, идеи или методы какой-либо бизнес-организации, которая этого хочет. Работа в бизнесе стоит денег, так оно и есть.
OLPC - это программа с «открытым исходным кодом», от которой я могу отказаться, но даже это не бесплатно.
@ duffbeer703: Может быть, я не получу ни того, ни другого, но мне кажется, что кто-то хочет получить что-то бесплатно. Когда мне нужен продукт или услуга, я рассчитываю заплатить за это, и я ожидаю, что мои клиенты будут платить мне за мои продукты и услуги. Если вам не нравится цена, договоритесь о более выгодной цене или поезжайте в другое место, но не просите меня отдать ее вам бесплатно.
Я устал, когда меня загребают по ипотеке в Ситибанке, поэтому я должен ожидать, что Ситибанк в духе открытого исходного кода отменит мою выплату процентов, верно?
Я голоден, а еда дорогая, поэтому местный продуктовый магазин в духе open-source должен позволить мне бесплатно пополнить корзину?
У меня есть пара паевых инвестиционных фондов с Goldman Sachs, и, честно говоря, я устал от них, когда они взимают комиссию с моих инвестиций. В духе open-source им, вероятно, не стоит брать с меня плату за свои услуги.
Вы, ребята, правы, открытый исходный код - это правильный выбор!
Без обид.