Это факт, что этой компании необходимо будет запустить Windows на рабочих станциях для поддержки SolidWorks, QuickBooks и, возможно, некоторых других приложений, и я считаю, что по крайней мере один сервер должен быть Windows, чтобы быть сервером QuickBooks, но я не уверен в этом.
Имея это в виду, стоит ли экономия на лицензиях того, чтобы вводить в среду серверы Linux, рабочие станции и маршрутизаторы / брандмауэры (маршрутизаторы / брандмауэры, вероятно, будут Linux в любом случае)? Я буду человеком, управляющим всем, и у меня есть довольно хорошее представление о Linux, но я далек от эксперта, особенно когда речь идет о реальной сети в бизнес-среде.
Для начала с нескольких серверов, вероятно, может быть Linux, но их число будет быстро расти (и если этого не произойдет, то этот вопрос не имеет особого значения).
Что ты думаешь?
Это того стоит, если вы можете сделать бизнес-обоснование разумным. Расходы на лицензирование - это только часть уравнения. Также подумайте о:
Административные расходы - у вас есть компетентный администратор Linux? Знаете ли вы, сколько более / менее компетентный администратор Linux стоит на вашем рынке, если вам нужно купить другого? Будут ли у вас расходы на администрирование, связанные с накладными расходами на взаимодействие между инфраструктурой Windows, которая, по вашему мнению, вам «нужна», и инфраструктурой Linux, которую вы «хотите» (как вы относитесь к отсутствию Active Directory, групповой политики и т. Д.)?
Производительность пользователей. Будут ли пользователи получать приложения, которые им «нужны»? Смогут ли они так же эффективно работать с приложениями на базе Linux, к которым у них будет доступ? Каково грубое влияние на эффективность пользователей?
Производительность. Будут ли ваши приложения работать в Linux? Они будут работать лучше? Оцените экономию времени для пользователей и / или администраторов.
Расходы на оборудование. Собираетесь ли вы найти специализированное оборудование (плоттеры, сканеры и т. Д.) С драйверами для Linux, или вам придется платить больше за «высококлассное» оборудование? (Раньше это было верно и для серверного оборудования, но за последние 5-7 лет это стало намного менее актуальным ...)
Использование Linux определенно могло бы оказаться более рентабельным, но могло бы и не оказаться. Может быть, управлять им будет приятнее, а может и нет. Нет однозначного ответа. Вам нужно получить «общую картину» бизнеса на бумаге и оценить ее. Даже если вы не правы, по крайней мере, вы обдумали это и разработали ответ, используя некую методологию.
Нет. Для малого бизнеса вы, вероятно, получаете лицензии Windows вместе с приобретаемым оборудованием. По сути, это бесплатное предприятие, за исключением, возможно, нескольких клиентских лицензий. Хотя вы, возможно, знакомы с Linux, вы, вероятно, столкнетесь с проблемами совместимости с уже упомянутым программным обеспечением, требующим Windows, что само по себе делает это плохой идеей. Рискну предположить, что если вы добавите потенциальную потерю производительности, борющуюся с этими проблемами, по сравнению со стоимостью лицензий Windows, которые вам действительно придется покупать помимо оборудования, вы обнаружите, что стоимость лицензии намного меньше, чем стоимость вашей, и другое время.
Конечно, у Windows есть свои проблемы, но мой опыт показывает, что она довольно стабильна в стандартной конфигурации, а Linux только вызывает проблемы, особенно на настольных компьютерах. Серверы - это совсем другой вопрос.
Вы, вероятно, довольно быстро станете экспертом, столкнувшись с повседневными проблемами.
Помимо отличного ответа Эвана выше, я хотел бы добавить, что есть другие решения для взаимодействия, которые не покрываются.
Пока мы занимаемся этим, давайте посмотрим на основные функции, с которыми вам придется работать, и их альтернативы.
Если возможно, я бы отдал на аутсорсинг как можно больше. Электронная почта - отличная цель - ее обычно рентабельно отдавать на аутсорсинг, потому что проблемы с аутентификацией, безопасностью, спамом и сетевым транспортом нетривиальны (например, обратный DNS и т. Д.), И поддерживать работу очень сложно.
Все зависит от ваших потребностей. Я использую смесь Windows и Linux, каждая из которых выбирается в зависимости от того, что она должна делать, и какое оборудование для нее доступно (это небольшая компания). Поскольку почти все рабочие станции работают под управлением Windows, имеет смысл использовать Windows на основных серверах. то есть те серверы, с которыми пользователи взаимодействуют напрямую. Я использую Linux для того, что я считаю «различными службами», такими как межсетевой экран, системный мониторинг, фильтрация спама, сетевые факсы и т. Д. Это позволяет мне внедрять легкодоступные и хорошо зарекомендовавшие себя решения с почти нулевой стоимостью, не создавая проблем с совместимостью. Этот последний момент, ранее поднятый другими, требует внимательного рассмотрения. Именно здесь, скорее всего, будут истинные долгосрочные издержки смешанной среды.
Стоимость лицензий составляет лишь небольшую часть общей стоимости, и с Windows на рабочем столе вы просто получите гораздо лучшую среду, установив Windows на серверах.
Как я уже упоминал в своем комментарии к ЭванОтвет: интероперабельность - это ключевой момент. Связь клиент / сервер - это гораздо больше, чем простой IP-трафик. Если ничего другого, серверы Windows предоставят вам Active Directory и групповые политики. Добавьте к этому преимущества от централизованного управления, единого входа и использования клиент-серверной платформы, предназначенной для совместной работы, и это будет выглядеть легко.
Виртуализация. Не забывайте о виртуализации. Вы можете запустить несколько серверов на одной машине. Это также поможет в настройке и настройке. Если вы не знакомы с тем, как работает один сервер, вы можете создать виртуальный сервер и протестировать его по своему усмотрению, прежде чем настраивать производственный сервер на другом виртуальном сервере. Кроме того, как уже упоминал кто-то другой, вы также можете запускать виртуализированную Windows.