Назад | Перейти на главную страницу

Стоит ли заменить диспетчер задач на проводник процессов?

Мы все знаем и любим процесс исследоватьр. Вопрос в том, следует ли использовать его в качестве основного диспетчера задач и заменить диспетчер задач Windows (запускаемый по CTRL-SHIFT-ESCAPE).

Нет, запустить его вручную несложно, и если на коробке есть кто-то, кто не знает, как им пользоваться, это их просто сбивает с толку. На больших системах он также медленнее, чем диспетчер задач (что не шокирует - он получает больше информации).

Нет. Когда ваша система перегружается - запускать сложно. ЧТО-НИБУДЬ, а полиэтилен тяжелее штатного.

Как сказал Джим Б. - вы можете запустить его вручную (например, назначить другую горячую клавишу).

Да. Если он заменит диспетчер задач по умолчанию, он даст вам ту же информацию + чертовски много больше, сокращая время / дополнительные шаги, необходимые для его запуска, когда вам это может понадобиться.

Заменой диспетчера задач на Process Explorer приятно то, что вы всегда можете легко переключиться обратно (не прибегая к взломам реестра), если вам не нравится этот переключатель.

Какое-то время я попробовал, но обнаружил, что его производительность хуже, чем у диспетчера задач. Иногда, пытаясь найти приложение, вызывающее наибольшую загрузку ЦП, PE указывает на себя :)

Еще один недоброжелатель для меня: у меня 64-битная ОС. Каждый раз, когда я обедаю PE, он создает 64-битный процесс, использует его и в конце удаляет. Все это требует циклов, не говоря уже о том, что моя программа безопасности чертовски раздражает :)

Кстати, если кто-то здесь знает, как сделать 64-битный процесс постоянным (чтобы он не воссоздавался каждый раз) - сообщите мне.

Нет.

Я люблю ProcessExplorer не меньше следующего администратора. Но когда он вам нужен, вы можете довольно легко запустить его даже из удаленного сетевого ресурса, поэтому вам не нужно иметь его на каждом сервере.

Кроме того, он меняет среду для других администраторов, с которыми вы работаете, которые могут быть неприятно удивлены. Чего я совершенно точно не хочу, если я работаю над чужой коробкой, и я не хочу, чтобы их смущал мой.

Как говорили другие, это тоже более ресурсоемко. Последнее, что я делаю с ящиком, в котором я устраняю неудобства для неконтролируемого процесса, - это еще один боров, борющийся за ресурсы.

Делать это или нет - спорный. Я стараюсь не использовать общие машины, потому что это заменяет значение taskmgr в HKLM, что в конечном итоге влияет на всех, кто входит в систему. Просто я лично не люблю возиться с настройками других пользователей. Если это сервер с ограниченным доступом к интерактивному входу в систему, то я склоняюсь к массам. Если нам всем нравится Process Explorer и мы хотим его заменить, мы это сделаем. Если нет, то я просто запущу его вручную, когда захочу использовать. Время, затрачиваемое на запуск вручную, незначительно.

На вашей машине это, скорее всего, не имеет значения. Какими бы ни были ваши предпочтения.

Если вы распространяете его на все машины в своем домене и настраиваете его таким образом, я бы посоветовал этого не делать. Пользователи, которые используют диспетчер задач, часто сбиваются с толку и в конечном итоге звонят в вашу службу поддержки, иногда думая, что у них есть вирус.

Да!

Я бы сказал, что Process Explorer, пожалуй, один из самых удобных инструментов. Я использую его чаще, чем любой другой диагностический инструмент для Windows. Однако, чтобы получить от этого максимальную отдачу, вам действительно нужно включить историю процессора, историю памяти и историю ввода-вывода. Это действительно дает вам всю информацию, необходимую для диагностики наиболее распространенных проблем с Windows, таких как зависшие процессы и приложения, которые, кажется, замедляют работу других. Это также хороший способ обнаружить приложения, в которых есть утечки памяти. Те, кто использует стабильные системы, которые могут работать без сбоев в течение нескольких недель, считают эту особенность особенно полезной.