Системы баз данных без общего доступа с SAN
Облачные хранилища данных стали настолько популярными в последнее время, что мне интересно, есть ли внутреннее противоречие в том, как они построены:
Terradata, Greenplum и т. Д. Для хорошей работы требуют архитектуры «ничего общего» (согласно документации поставщика), однако природа облака такова, что большинство вещей являются общими.
Когда вы запускаете виртуальную машину в облаке какого-либо поставщика, вы всегда будете использовать общее хранилище (такова природа виртуализации).
Несомненно, это открывает возможность конкуренции за массив хранения и / или SAN? Может ли кто-нибудь помочь мне понять:
- как любой поставщик может надежно обеспечить пропускную способность хранилища (что критично для производительности DW), не создавая узких мест в конфигурации?
- Почему мы до сих пор говорим о «ничего общего», когда каждый поставщик облачных услуг использует виртуализацию и, следовательно, общее хранилище?
как любой поставщик может надежно обеспечить пропускную способность хранилища (что критично для производительности DW), не создавая узких мест в конфигурации?
Нанимая действительно умных людей для разработки своих серверных систем.
Почему мы до сих пор говорим о «ничего общего», когда каждый поставщик облачных услуг использует виртуализацию и, следовательно, общее хранилище?
Ничего не поделился. Процитирую Иниго Монтойя:
Применительно к распределенным системам отсутствие общего доступа обычно не означает, что они имеют монопольный доступ к базовому оборудованию. Вместо этого термин «общее ничто» относится к тому факту, что членам распределенной системы не нужно иметь доступ к одному и тому же общему ресурсу ... например, к общему хранилищу.
Чтобы привести конкретный пример, в недавнем прошлом в кластере VMware vCenter требовалось использовать общие тома хранения, чтобы иметь возможность использовать технологию «VMotion» для динамической миграции. Каждый хост-член ESXi будет иметь доступ к одному и тому же внутреннему хранилищу, где фактически хранятся данные виртуальной машины. Это не система без общего доступа, поскольку хосты должны были совместно использовать что-то. Хранение в этом случае.
Перенесемся в текущую версию vCenter / ESXi. Теперь хостам-участникам ESXi больше не нужно иметь доступ к тому же общему тому хранилища. Они могут напрямую переносить виртуальные машины между хостами, включая перенос данных резервного копирования виртуальных машин (файлы vmdk / vmx и т. Д.) С одного хоста на другой. это это система без общего доступа.
Возвращаясь к вашему вопросу о поставщиках облачных услуг, общих ресурсах и обеспечении производительности: просто потому, что ресурс является общим, не означает, что нельзя установить элементы управления для обеспечения определенного уровня производительности. Например, в AWS можно выделить том EBS в соответствии с конкретными IOP, необходимыми для их приложения. При этом AWS гарантирует, что указанные вами настройки IOP будут соблюдаться в любое время. Я широко использую этот тип конфигурации в AWS и могу поручиться за то, что они очень хорошо соответствует настройкам IOP, которые требуются их клиентам.
VMware (и я предполагаю, что Hyper-V) имеет аналогичные технологии, доступные для ограничения и определения приоритетов использования хранилища, сети и ЦП виртуальными машинами, чтобы они вели себя предсказуемым образом и не влияли друг на друга отрицательно.