Я понимаю, что Core 2 Duo это 64-битный процессор, а Core Duo это 32-битный процессор. Сообщите мне, если я неправильно понимаю. Мой Linux-сервер с Core 2 Duo E8400 в настоящее время работает под управлением Fedora 9 x32. Эта машина имеет 4 ГБ ОЗУ, и я не предвижу необходимости добавлять дополнительную память в ближайшее время.
Есть ли реальная польза от перехода с x32 на x64? Если да, следует ли мне обновиться с Fedora 9 x32 до Fedora 11 x64 (если эта форма обновления даже поддерживается) или мне следует переустановить? Теряю ли я что-нибудь ценное, придерживаясь x32? Из того, что я прочитал, похоже, что я ничего не теряю, придерживаясь x32, и эта производительность увеличивается при переходе с x32 на x64 только для определенных особых рабочих нагрузок.
Этот вопрос похож на вопрос "Какую версию linux устанавливать: i386 или x64?, "что напомнило мне, что я хотел задать этот вопрос. Это общий вопрос, этот вопрос специфичен для Core 2 Duo, поскольку у меня уже есть оборудование.
Рабочая нагрузка для этого сервера: легкая сеть и сервер электронной почты, полный NAT для домашней сети, плюс легкое использование NFS / SMB для домашней сети для музыки, семейных фотографий и т. Д.
я считать ответ, который я получаю, будет близок к следующему: «Поскольку вы уже установили x32, и обновление на месте до x64 будет затруднено ... и поскольку выигрыш от x64 настолько мал для вычислений общего назначения ... подождите, пока вы следующая полная установка и в то время обязательно перейти на x64 ". Однако это область, в которой мои знания весьма неполны. Я не удивлюсь, если ответ будет: «Не беспокойтесь», и не удивлюсь, если ответ будет: «Эй, сделай это при первой же возможности».
По моему опыту использования 32- и 64-битных вариантов FreeBSD на одном и том же оборудовании, я увидел измеримые (но не огромные) преимущества использования 64-битных версий. 64-битная версия существует достаточно давно, поэтому у активных проектов нет проблем. Единственная область, в которой это не всегда верно, - это скомпилированные коммерческие приложения (это не похоже на проблему для вашей рабочей нагрузки).
Если вы устанавливали с нуля, я бы рекомендовал 64-битную версию для вашей рабочей нагрузки, но если у вас есть работающее решение, я не думаю, что стоит его менять.
У архитектуры x86_64 есть несколько других преимуществ, помимо объема памяти. Самым важным из них является увеличенное количество регистров, что позволяет компилятору генерировать более эффективный код.
Однако вряд ли это сильно повлияет на производительность вашей системы.
Если вам не нужны полные 4 ГБ памяти, вам, вероятно, не придется мучиться с полной переустановкой вашей ОС. Чтобы получить выгоду, все придется перекомпилировать.
Имейте в виду, что есть несколько плагинов с закрытым исходным кодом, которые не очень хорошо работают с 64-битной версией. По моему опыту, бета-версия плагина для 64-битной флэш-памяти была нестабильной, а nspluginwrapper с 32-битным плагином имеет некоторые интересные особенности (но вполне пригоден для жизни). Мне ни разу не удавалось заставить Java-апплеты работать с 64-битным браузером ...
Единственное преимущество перехода на 64-битную версию - это возможность адресовать более 4 ГБ памяти. AFAIK, нет никаких преимуществ в производительности при переходе на 64-битную версию при работе с 4 ГБ или меньше.
В дополнение к этому 64-битная версия все еще относительно новый в том смысле, что он не получил широкого распространения. (относительно долгой истории 32-битных систем). Вы можете / можете столкнуться с проблемами совместимости при использовании 64-битных систем.
Прирост производительности составляет 1-3% на приложениях с интенсивными вычислениями. Настоящее преимущество 64-битной системы - это возможность адресовать более 4 ГБ оперативной памяти.
С другой стороны, проблема в том, что существует множество пакетов с закрытым исходным кодом, доступных для Linux только в 32-битных пакетах с 32-битными зависимостями. Иногда может быть настоящая боль в ягодицах.
Это зависит.
Как уже упоминалось другими, некоторые приложения работают лучше на 32-битной ОС по сравнению с 64-битной ОС. Обратное также верно
Как упоминалось другими, 64-битная ОС обеспечивает больший доступ к ОЗУ, чем даже 32-битная с PAE включен, хотя ОС с поддержкой PAE может иметь доступ к большому объему оперативной памяти.
К моему большому разочарованию, я обнаружил, что набор микросхем / BIOS ограничивает максимальный объем памяти, который я могу использовать. Даже с 64-битной Ubuntu моя система все еще может получить доступ только к 3,2 ГБ ОЗУ.
Если вы хотите, чтобы ваша ОС могла использовать более 3,5 ГБ этой оперативной памяти (возможно, немного меньше, в зависимости от того, какое у вас оборудование PCI), тогда да. Из-за структуры памяти 32-битных систем некоторые из этих физических RAM будут затенены устройствами PCI и областями памяти BIOS.
Хм.
Это можно сделать, если вы нашли время, чтобы отделить свои данные от остальной системы.
Выполните новую 64-битную установку на отдельном жестком диске. Затем загрузите 64-битную установку со старым жестким диском. Смонтируйте старый диск где-нибудь в / mnt, а затем вставьте свои данные в новую установку. Не забудьте по ходу подобрать настройки для различных служб, а также мелкие кусочки в / var / spool / mail, / root, / home и т. Д. Перезагрузитесь, когда закончите. Если он не работает должным образом, вы ничего не потеряете, ваша старая установка все еще там.
Посмотрите, как вы можете использовать фоновые задания, cron / at scheduling и т. Д., Чтобы облегчить переход. Перенос массовых данных должен происходить в пакетном задании, пока вы хорошо выспитесь; и если это не является жизнеспособным вариантом, вам, возможно, придется переосмыслить это или вообще отказаться от него. Помните, вы хотите, чтобы система работала на вас, а не наоборот.