Назад | Перейти на главную страницу

Как я могу сравнить производительность процессора при сборке сервера?

Я создаю сервер для нашей тестовой среды разработки. Он должен поддерживать только горстку пользователей, но у него все еще должно быть достаточно мощности для управления базой данных SQL Server объемом 100 гигабайт. (Да, я добавлю кучу ОЗУ.)

Как сравнить все разные Xeon по скорости? Если на то пошло, как мне сравнить Xeon с Core i7?

На сайте Intel есть отличный инструмент, который сравнивает все, кроме производительности.

Я думаю, вы задаете неправильный вопрос. Во-первых, вопрос в том, чем занимаются люди. Вам нужно достаточно ОЗУ, чтобы хранить на диске все, что работает, и достаточно ЦП и ввода-вывода для работы со всем, что необходимо.

Вот так:

  • Отдельный пользователь в среде разработки может быть очень утомительным. OTOH они не могут. Недавно я использовал AMD Phenom II в качестве сервера сборки / сервера TFS / сервера базы данных dev, и хотя вы можете улыбнуться производительности, позвольте мне сказать вам, что в течение дня в 90% случаев 5 из 6 ядер находятся в паркинге.
  • Что я действительно вижу, так это проблемы на стороне ввода-вывода, которыми я доволен. У меня есть 4-х дисковый RAID 10 для ОС и виртуализации, и во время сборки сервер сборки убирает их. Плохой.

  • Теперь база данных, это, скорее всего, не будет загружать ваш процессор, но будет полностью привязано к вводу-выводу. У вас нет шанса сохранить 100 ГБ в памяти (при приличном бюджете без создания только sql-сервера), и даже тогда это может просто не иметь значения, потому что транзакции отправляются на диск. Мы не можем сказать, что вам здесь нужно, не зная, ЧТО ДЕЛАЕТ БАЗА ДАННЫХ. 100 ГБ звучит много, но это могут быть мертвые данные (тексты, изображения, контроль версий) или активные данные (временные ряды финансовых тиков, которые собираются и очищаются). У меня есть 800 ГБ более поздней версии, и я запускаю ее примерно на 10 быстрых дисках, И ОН ИСПОЛЬЗУЕТ ИХ - и все это при использовании половины ядра моего сервера. Ой.

В общем, я бы предпочел сервер с достаточным объемом оперативной памяти, чтобы действительно обрабатывать все ваши вещи, а это означает, что вы, вероятно, захотите (если неактивны) ТОЛЬКО для экземпляра сервера sql. Сколько виртуальных машин? В зависимости от того, что и шаблоны базы данных, могут быть подходящими от 8 до 32 дисков.

Я бы действительно посмотрел на ЦП в последний раз, если только некоторые из применений не рассчитывают материал для трассировки лучей или кодирования видео на ЦП.

В зависимости от активного набора вы можете использовать систему на базе конечного пользователя (по крайней мере, AMD использует до 16 ГБ RCC на плате micro ATX - только что купила один, подключила рейд-контроллер Adaptec и корзину SAS для 8 x 2,5-дюймовых дисков) или нужна профессиональная система, способная обрабатывать 64 + ГБ ОЗУ. Действительно зависит. TFS, сервер сборки и управление лабораторией + «выбросить виртуальные машины для разработчиков» могут действительно обременить систему.

Но, опять же, проблема не в вашем процессоре. ОЗУ будет, и диски. Диски действительно будут. Много тратишь на диски.

Passmark тестирует почти все процессоры, что очень хорошо для сравнения.

Рейтинг процессоров PassMark

управлять 100-гигабайтной базой данных SQL Server. (Да, я добавлю кучу ОЗУ.)

Лучшие тесты производительности зависят от конкретного приложения. Похоже, вы уже знаете свое приложение. Но у вас должна быть возможность оценить производительность перед покупкой устройства (вы проектируете только один сервер)? Спросите своего поставщика (-ов), есть ли у них конфигурация с сервером базы данных, на котором они могут дать вам какие-то тесты.

Предполагая, что ваша база данных не умещается в памяти (хотя, вероятно, может), следующим наиболее вероятным узким местом производительности является не ЦП. Скорее, это ввод-вывод в хранилище. Сколько HBA / RAID-карт и т. Д. Будут взаимодействовать с хранилищем? Сколько кабелей SAS / FC и т. Д. К корпусам / расширителям, с количеством дисков в каждом?

Если ваша база данных полностью или в основном умещается в памяти, то пропускная способность памяти, производительность без ядра и размеры кеша будут иметь огромное влияние. Intel не документирует тактовые частоты без ядра (намеренно?). Оптимизация пропускной способности памяти часто означает использование преимуществ NUMA, поэтому рассмотрите возможность использования многопроцессорного сервера.

IMO, ваша база данных может столкнуться с огромным взлетом / падением от одного из устройств флэш-памяти FusionIO / OCZ / LSI / etc PCIe. Вы, вероятно, увидите резкое улучшение производительности в худшем случае и производительности одновременных запросов / обновлений.