Просто любопытно, какие преимущества дает использование FreeNAS или OpenFiler над Ubuntu для NAS.
Это надежность и производительность и то и другое?
Я бы сказал, что основным преимуществом является простота настройки - использование чего-то, что специально предназначено для роли NAS-сервера, в отличие от универсального дистрибутива Linux. FreeNAS и OpenFiler также имеют доступные функции, которых нет в стандартной версии Ubuntu.
Дома я использую Openfiler, а на работе прямо NFS / CIFS.
Openfiler - это просто. Его легко установить: вставьте компакт-диск, загрузитесь, готово. Его легко настроить: создавать и управлять LV, VG, общим доступом, разрешениями, даже обновлять ОС - и все это через веб-интерфейс.
Все дело в гибкости. Когда я использую NFS / CIFS напрямую, я могу (и часто это нужно!) Точно настраивать всевозможные вещи. Для этого часто требуются тонкие знания командной строки Linux, файлов конфигурации NFS / CIFS и даже брандмауэров. Но моя работа - знать, как это сделать.
Разница в надежности будет в основном незначительной (openfiler основан на rpath linux и freenas на некоторых разновидностях BSD), разница в производительности между ними и ubuntu будет полностью зависеть от того, что вы подразумеваете под ubuntu, если вы используете минимальную установку ubuntu только с md array, lvm, установка samba и демон iSCSI Enterprise Target, производительность будет аналогичной (два выделенных дистрибутива могут быть немного быстрее из-за настроек ядра и т. д.).
Другая вещь - это простота настройки в openfiler, это 20 минут в веб-интерфейсе, в ubuntu вам нужно вручную настроить, mdadm, lvm, samba и ietd. (По крайней мере, хороший час).
Его легко установить и использовать: вы вставляете компакт-диск, вводите, выбираете диск, вводите пароль, устанавливаете, перезагружаетесь и вуаля, вам просто нужно перейти в веб-интерфейс, чтобы завершить настройку, не нужно редактировать файлы или что-то устанавливать еще.