Кажется, существует множество реализаций SMTP, которые либо сразу отклоняют сообщение, либо другие, которые принимают, а затем возвращают сообщение.
С практической точки зрения, использование accept-than-bounce немного сложнее, поскольку заголовки обычно более сложные.
По каким причинам кто-то может использовать архитектуру accept, а не bounce, или архитектуру bounce немедленно?
Какие есть примеры ошибочного мышления? (например, accept, чем bounce может обнаруживать недействительные адреса электронной почты, если установлен уникальный отправитель .. VERP)
Не используйте accept-and-bounce, сделайте как можно больше фильтрации / отклонения во время соединения. Это помогает предотвратить Письма с обратным рассеянием и Джо Джобс, и предотвращает попадание нежелательной почты в вашу почтовую систему.
Предпочтительным вариантом является немедленный возврат к интернет-шлюзу. Это приводит к сбою сервера (скорее всего, спам-бота), который вы отклоняете. Однако проще использовать это для проверки наличия адреса электронной почты.
Прием и возврат для Интернет-шлюза проще, но генерируют спам с обратным рассеянием. По сути, вы заставляете свой сервер помогать в распространении спама. Это связано с тем, что адреса, используемые для маршрутизации сообщения о недоставке, легко подделать. Такой подход может затруднить определение действительного адреса, поскольку вам нужно использовать действительный адрес электронной почты в качестве отправителя.
Параметр VRFY изначально предназначался для проверки наличия адреса. Это хорошо работало, когда системные администраторы более или менее знали друг друга. Теперь, когда почти каждый может настроить почтовый сервер, необходимое доверие больше не существует. Для этого можно использовать различные методы. Вот некоторые из них: