Я как бы с трудом принимаю решение о сервере. Я буду настраивать сервер, который будет управлять очень маленьким информационным веб-сайтом (может быть, 10 посетителей в день), а также предоставлять частное веб-приложение для владельца бизнеса. Это веб-приложение будет использоваться только владельцем и будет иметь серверную часть базы данных MySQL с веб-интерфейсом. Это будет относительно просто с точки зрения базы данных. Я понимаю, что требования к оборудованию для сервера очень минимальны. Младший компьютер в корпусе Tower легко запускает веб-сайт / веб-приложение.
Итак, вот мой вопрос: что лучше: купить сервер напрямую или запустить все через облачный онлайн-сервис, такой как Amazon EC2 / EBS?
У каждого решения есть свои плюсы и минусы, но я затрудняюсь с определением.
Есть предположения?
Вы пренебрегаете значительным сегментом рынка: хостингом виртуальных частных серверов (VPS).
У этого есть много плюсов и минусов обоих типов хостинга (он находится на оборудовании, принадлежащем провайдеру, и не является выделенным, но обычно у вас есть полный контроль над средой, вплоть до выбора ОС. Избыточность обычно не так хороша. в качестве облачных сервисов, хотя это варьируется от поставщика к поставщику в зависимости от того, как они реализуют свое решение VPS).
В конечном счете, это не тот выбор, который кто-либо из SF может сделать за вас - вам нужно поговорить с несколькими поставщиками в каждом пространстве (выделенный сервер, VPS, облако) и сравнить информацию о затратах / выгодах между тремя классами хостинга. Тот, у кого есть лучший общий пакет, который отвечает вашим потребностям, должен быть тем, который вы выберете.
В зависимости от вашей ситуации вы также можете рассмотреть упомянутый традиционный общий хостинг, такой как @ sysadmin1138 (это может быть значительно дешевле в зависимости от провайдера, но я пренебрегаю этим, потому что вы отказываетесь от большого контроля над средой, когда вы идете сюда маршрут).
Честно говоря, это звучит как что-то идеальное для небольшого локального веб-хоста, не слишком озабоченного хранилищем или пропускной способностью. Я размещаю сайты, похожие на те, что вы описываете для моих клиентов, и, если они не сходят с ума по хранилищу или пропускной способности, обычно беру от 15 до 20 долларов в месяц. Так что, если вы можете найти кого-то вроде меня, я бы сказал, что это, вероятно, лучший вариант, чем хостинг самостоятельно.
Имейте в виду, что для чего-то вроде AWS неэластичная стоимость - это количество часов, в течение которых сервер работает, а эластичная стоимость - это передача и хранение данных. В зависимости от того, сколько серверов вам нужно, это может быть не намного меньше, чем при использовании старомодного общего хостинга.
Помимо простого удовольствия от настройки и использования гостевой системы VMware Server для размещения производственного приложения (это потрясающе, я использую 3 или 4 из них внутри для всех видов служб), вы можете перемещать их с компьютера на компьютер. как если бы они были текстовым документом.
VMware Server предоставляется бесплатно.
Гости едва ли потребляют какие-либо ресурсы, если вы можете сделать их небольшими. У меня NetBSD работает на 64 мегабайта, работает с 22 процессами и 0% 0% 0% загрузкой процессора, с 20 клиентами SMTP, использующими его.
Попробуйте, если у вас есть система с некоторой резервной емкостью, и если вы хотите, чтобы сервер был отделен от основной сети, создайте отдельную подсеть!