стоимость гигабайта жестких дисков (3.5 SATA) меньше, чем у bluray (я имею в виду диски на 50 Гбайт).
Каковы преимущества и недостатки использования жесткого диска вместо оптических дисков только для чтения?
Меня интересуют внутренние свойства этих устройств, а не внешние (т.е. меня не волнует, что жесткий диск на 1000 ГБ может хранить как 20 BD, поэтому для него требуется меньше места).
Что я могу думать прямо сейчас: - Простота использования: HD чувствителен к статическому электричеству и магнитным полям, в то время как оптические диски можно поцарапать, а нагрев может повредить их. - Долговечность: сколько времени HD может простаивать и хранить данные? У меня нет данных о долговечности bluray дисков, у кого-то есть? (некоторые DVD через 5 лет начинают давать проблемы во внешнем регионе)
Другие соображения?
Спасибо
Некоторые данные (например, документы) должны храниться в неизменяемой форме. Вы не можете победить какой-то WORM или оптическую систему не победить. Если этого требования для вас не существует (обратитесь в свой юридический отдел и к любым менеджерам по документации, которые у вас могут быть), я думаю, вы не сможете победить жесткий диск.
Диски = быстрее, дешевле, больше емкости
Оптический = данные должен длиться дольше
Я был бы осторожен с предположениями о сроке службы записываемых или перезаписываемых оптических носителей. На самом деле у меня был случай, когда мне нужно было восстановить CD-R / W 4-летней давности, и я обнаружил, что он не читается на дисках, которые у нас были во время восстановления. Оригинального диска, который это написал, давно нет. Это была важная резервная копия, и восстановление было протестировано после того, как она была изначально записана. Я не проверял, каков текущий ожидаемый срок службы оптических носителей, но с тех пор я использовал оптические носители только в качестве вторичной резервной копии отдельного жесткого диска на важном архивном хранилище.
Я использую жесткие диски в качестве носителей для резервных копий как минимум 6 лет. Я использовал жесткие диски 20-летней давности, на которых все еще нет проблем с хранением данных. Единственная проблема, с которой я столкнулся, - это хранение. Лучше всего положить их в коробку или ящик, чтобы их было легче складывать и наклеивать.
У WiebeTech есть хорошее решение: http://www.wiebetech.com/products/cases.php
Я добавлю к chopper и заявлю, что если ваши требования к резервному копированию не требуют, чтобы вы сохраняли ротацию носителей резервных копий в течение многих лет или постоянное хранилище, то либо то, ни другое, вероятно, прослужит в течение всего срока вашей ротации резервных копий.
Вы говорите о резервном копировании или архивировании данных? Это две связанные, но разные проблемы.
Вопросы, которые следует задать себе при выборе решения для резервного копирования.
Похоже, что вы имеете дело не с терабайтами, если это ваш выбор.
Но я бы проголосовал за внешние жесткие диски, если вы будете следовать следующим рекомендациям. Но первый применим к любому носителю резервной копии.
Помимо требования о том, что данные, хранящиеся на носителе, нельзя записать, я всегда выбираю жесткий диск.
Я бы выбрал жесткие диски, так как они более гибкие и экономичные. Кроме того, управление оптическими носителями и их организация может стать проблемой.
Жесткого диска должно хватить на долгое время, просто не забудьте хранить его в антистатическом пакете и время от времени крутить для удобства (личная рекомендация).
Он не указан в вопросе, но еще один вариант, который может работать или не работать в зависимости от вашей ситуации, - это сохранить его с помощью службы, такой как Amazon S3. Тогда вам все равно, как они его хранят, они хранят, и я уверен, что затраты в конечном итоге будут меньше. Имейте в виду, что если ваши данные должны быть зашифрованы на законных основаниях (и даже если это не так, вы все равно можете захотеть), вам также понадобится процесс для этого. Я знаю, что помимо S3 есть и другие варианты онлайн-резервного копирования. Другие специалисты по сбоям сервера, оставляйте свои имена в комментариях, черт возьми, наверное, где-то уже есть вопрос о том, «какая лучшая онлайн-служба резервного копирования».
В моей предыдущей работе самым распространенным методом резервного копирования / архивирования были жесткие диски. единственной «сложной» частью для нас было управление тем, что было сохранено на каждом диске. Если вы придумаете какую-то логическую / управляемую систему для организации ваших жестких дисков, вы должны быть золотыми.
Я думаю, что использование hdd будет хорошим и дешевым способом резервного копирования, если не используются внутренние жесткие диски.
Обычных жестких дисков должно хватить для большинства нужд, при особых длительных потребностях вам следует рассмотреть возможность использования SSD или другого флеш-хранилища.
Мне было бы неудобно делать резервные копии данных на дисках потребительского уровня ... Может быть, в netapp или xiv, но тогда ваша экономия средств просто не ускользнет ...