Назад | Перейти на главную страницу

Какая файловая система для 16 ТБ под CentOS 5.5?

У нас есть PowerVault NX3100 от Dell. Мне нужно установить Linux-сервер в этой системе, и я не знаю, какую файловую систему мне следует использовать и какая схема разделов будет использоваться для RAID с 2x8 дисками 2 ТБ (эффективно 14 ТБ, RAID 5).

Я знаю, что ext3 создает проблемы с fss> 2 ТБ при использовании с размером блока по умолчанию.

Я обычно использую XFS с двумя разделами по 8 ТБ. Считаете ли вы это хорошим выбором? Возможно ли (или рекомендуется) использовать LVM для этой системы? Использовать только один или несколько файловых систем? Я хотел бы минимизировать время для fsck или check_xfs.

Определенно XFS. Инициализация XFS выполняется намного быстрее, производительность превосходна, а XFS уже много лет используется для многотерабайтных томов. В настоящее время я поддерживаю 230 машин с томами XFS от 8 до 76 ТБ. Десятки построены из двух или более томов RAID, агрегированных через LVM без проблем, так что это достаточно безопасно.

Скорость xfs_check в основном зависит от количества файлов. Для типичных больших объемов (30 ТБ) xfs_repair занимает менее 15 минут, учитывая, что в системе достаточно памяти (более старый xfs_repair имеет тенденцию поглощать тонны ОЗУ), например 8 ГБ или больше.

У нас есть резервные серверы, в том числе 8–12 ТБ, первый (10 ТБ) работает с ext3 без проблем, а другие - с ext4.

ext4 кажется намного быстрее с большими разделами и огромным количеством файлов. Мы используем только один очень большой раздел для данных, так как он намного более гибкий. И, конечно же, отдельный раздел для корневой файловой системы. Мы используем аппаратный RAID5 и LVM.

Что касается минимизации времени для fsck, первым советом будет правильное выключение сервера, когда это возможно.

Если вы можете легко разделить свою файловую систему разумным способом на несколько меньших разделов, я бы выбрал LVM и вашу файловую систему по выбору (ext3 является зрелой, и XFS тоже. Многие люди используют ext4 без каких-либо проблем). Если у вас разделы меньшего размера, fsck будет быстрее, при условии, что вам не нужно каждый раз проверять все разделы.

Конечно, вы также можете сначала запускать fsck только на обязательных разделах (для запуска и работы наиболее важных вещей), а затем продолжать запускать fsck на других разделах перед их монтированием.

Ответ зависит от многих факторов.

1) Поддерживаемость. Кто будет поддерживать систему? Если у вас есть контракт на поддержку системы от сторонней организации, вам придется придерживаться той конфигурации, которую они поддерживают. Они могут накладывать некоторые ограничения на то, какие файловые системы вы можете использовать.

2) Расположение (количество и тип файловых систем) будет зависеть от того, что вам нужно. Если вам подходят два раздела по 8 ТБ, это вполне может быть правильным выбором. Я предполагаю, что мы говорим о двух разделах для данных, и у вас есть отдельные файловые системы для самой ОС (/, / boot, / usr /, / tmp, / var).

3) Размер файла и схема доступа к данным. Удаление больших файлов на ext3 с параметрами по умолчанию (данные = упорядочено) - это болезненный. Если вы ожидаете, что вам придется часто удалять большие (сотни ГБ) файлы, либо перейдите к data = writeback с помощью ext3, либо выберите xfs / ext4. Та же проблема возникнет, если у вас будут писатели, которые синхронизируют значительные объемы данных, в то время как другие операции ввода-вывода идут в FS.

3) fsck time (время fsck)

o) У меня нет опыта работы с xfs fsck time и требованиями.

o) ext3 fsck для 2x8TB будет проблематичным из-за требований к памяти. Для его завершения вам понадобится ОЗУ (определенно более 2 ГБ), желательно 64-разрядная система и много времени (я бы сказал, за пару дней до завершения fsck).

o) ext4 поддерживается в RHEL 5.6 и, следовательно, должен быть в CentOS. Это значительно сократит время fsck по сравнению с ext3, а также повысит производительность. Лично я бы пошел с этой файловой системой, но это из-за

4) Зона комфорта. Из файловых систем, которые выполняют эту работу, выберите ту, которая вам больше всего подходит. Если у вас есть многолетний опыт работы с файловой системой Z, и она вам подходит, то, вероятно, это хорошая файловая система для вас.

Мой личный выбор? отдельный / загрузочный раздел, отформатированный с помощью ext3. Остальная часть хранилища преобразована в физические тома LVM. LVM с двумя группами томов - одна для ОС, другая для данных. Оставьте некоторое пространство неиспользуемым в группах томов, чтобы можно было сделать снимок LVM файловой системы для fsck без остановки всей системы (с этой большой файловой системой возможна тихая гниль битов, проверьте это, пока ждете btrfs повзрослеть). ext4 для разделов ОС и данных - потому что он быстрый, мне он нравится и ему доверяю.