Насколько безопасен WebDAV? Smb-туннелирование через ssh (со шпатлевкой) - лучшее решение? Что Вы предпочитаете?
WebDAV через SSL так же безопасен, как реализации SSL на сервере и клиенте, механизм, используемый для аутентификации пользователя, и ваше доверие к сертификатам, используемым для аутентификации серверного компьютера и, если вы действительно параноик, для аутентификации клиента. компьютер (взаимная проверка подлинности SSL не распространена, но, безусловно, возможна и используется во многих развертываниях, ориентированных на безопасность).
SMB страдает УЖАСНО над скрытыми связями. Если ваш клиент WebDAV полнофункциональный и хорошо работает, я настоятельно рекомендую использовать SMB поверх что-нибудь в сценарии WAN.
Вы также можете посмотреть SFTP:
Как сказал Эван Андерсон, webdav можно сделать достаточно безопасным. Если вы используете SSL, у вас есть шифрование при передаче. В зависимости от того, как вы его настроите, вы можете указать свою аутентификацию в централизованном месте. В качестве примера я запустил WebDav, используя Apache с аутентификацией LDAP. Обратной стороной WebDav является то, что он является расширением протокола HTTP. Если вы не сделаете ничего волшебного, файлы на диске будут принадлежать пользователю веб-сервера. Это была моя самая большая проблема с WebDav как системой. При этом для чего-либо большего, чем одна сеть, это, вероятно, будет лучше, чем SMB. Единая сеть является организационным, а не широковещательным доменом.
Webdav через SSL безопасен.
Я думаю, что SMB через ssh будет сложнее настроить
Я думаю, что в обоих случаях вы хотите провести тест производительности, чтобы увидеть, какой из них будет быстрее при использовании с SSL / SSH.
Если нет большой разницы, я бы выбрал Webdav
Я бы использовал WebDAV через SFTP, используя NULL FTP-сервер . FTP намного быстрее SMB.