Назад | Перейти на главную страницу

Performance Manager - какие счетчики?

В настоящее время мы рассматриваем возможность перехода от традиционной серверной среды к среде SAN / VMWare.

Меня попросили собрать статистику производительности для наших основных серверов - контроллеров домена, файловых серверов, Exchange, чтобы увидеть, возможно ли это для нашей среды или мы собираемся столкнуться с проблемами производительности SAN.

Я запускал несколько запланированных базовых показателей в течение 8 часов и включал множество счетчиков, но полученные журналы слишком велики, чтобы быть полезными - perfmon требуется около трех минут, чтобы их открыть или позволить нам просмотреть разные счетчики.

Хотя в целом я знаю, какие из них полезны для оценки производительности, какой список можно было бы использовать для мониторинга, который дал бы нам полезную отправную точку, а также какие счетчики были бы полезны для этого.

я думаю

Но какие счетчики были бы наиболее полезными, а также есть ли области, на которые мы должны обратить особое внимание?

После небольшого исследования я думаю, что это хороший общий список счетчиков:

Логический диск

  • Сред. Диск, сек / чтение
  • Avg Disk sec / Write
  • % Время простоя

объем памяти

  • % Использованных завершенных байтов
  • Доступные МБ
  • Бесплатные записи в таблицах системных страниц
  • Страниц / сек
  • Байт невыгружаемого пула
  • Байт выгружаемого пула

Сеть

  • Всего байт / сек
  • Длина выходной очереди

Физический диск

  • % Время простоя
  • Сред. Диск, сек / чтение
  • Avg Disk sec / Write
  • Средняя длина очереди диска
  • Средн. Дисковых байтов / сек

Обработать

  • Счетчик ручки
  • Частные байты
  • Число потоков

Процессор

  • % Времени прерывания
  • % Загруженности процессора
  • % Пользовательского времени

Система

  • Длина очереди процессора
  • Терминальный сервер (необязательно)
  • Активные сессии
  • Неактивные сеансы
  • Всего сеансов

Самый большой, который может вас убить, - это ввод-вывод диска. Сбор как транзакций в секунду, так и количества прочитанных / записываемых секторов в секунду даст вам начало для определения того, что вам нужно в SAN. Также следите за использованием памяти и файлов подкачки, которые могут плохо повлиять на статистику операций ввода-вывода вашего диска, а выделение для виртуальных машин некоторой дополнительной памяти очень просто.

Сеть, вероятно, следующая по важности, но это довольно просто - совокупная передача и количество пакетов в секунду, убедитесь, что это не слишком смешно.

По моему опыту, ЦП - наименее вероятное узкое место в современной системе. Я был бы склонен не беспокоиться об этом, если у вас нет нескольких машин, которые постоянно используют свой процессор. Если у вас не хватает ЦП, просто подготовить дополнительный виртуальный сервер.

В зависимости от вашего использования дисковый ввод-вывод и сети, похоже, являются самой большой причиной для беспокойства при переходе к инфраструктуре типа VMWare, особенно если ваши виртуальные машины хранятся в SAN, вам определенно следует оценивать использование сети и дисковый ввод-вывод для всех машин. вы бы мигрировали. Большинство серверов для использования типа VMWare должны поставляться с большим количеством сетевых карт, однако все же стоит помнить о том, сколько вы сможете использовать, а также о скорости дисков в SAN. VMWare ESX поддерживает возможность не записывать все изменения диска обратно в виртуальную машину немедленно, поэтому таким образом можно сэкономить на производительности.

Мы использовали измерения производительности RRDTool для доступа к производительности, как сказал Кайл, это действительно полезно.

Для привязки к диску я люблю отслеживать \ PhysicalDisk (...) \ Current Disk Queue Length для каждого физического диска.

Для вашей проблемы с просмотром вещей с помощью perfmon: хотя это может выходить за рамки того, что вы делаете, я отслеживаю счетчики окон с помощью Nagios, используя плагин check_nt и nsclient ++, установленный на клиенте. Затем я могу построить график всего, используя n2rrd , Я также могу использовать rrdtool для создания пользовательских графиков.

Все перечисленное вами часто запускается в среде vmware / san. На самом деле вопрос лишь в том, насколько мощными должны быть SAN и виртуальный сервер и правильная архитектура. Если вы готовы потратить деньги на дорогой сан, продавцы смогут сказать вам, что вам нужно.

Виртуальные машины не похожи на обычные серверы тем, что вы сталкиваетесь с проблемами в разных областях. В большинстве случаев узким местом является не ЦП, а оперативная память. Что действительно нужно знать перед тем, как войти:

  • Пропускная способность диска Как быстро вы забиваете свое хранилище? МБ / чтение, МБ / запись как среднее, так и пиковое (как упоминалось в другом месте в этом потоке, RRDTool подходит для этого). Знаете ли вы, когда ваши пики совпадают и будут ли они совпадать с пиками ввода-вывода на других виртуальных машинах, хранящихся в том же кластере ESX? В нашей среде резервное копирование - это пиковое время ввода-вывода, но в течение дня мы получаем пакеты. Ответ на этот вопрос подскажет, сможете ли вы обойтись дисками с файловой поддержкой или вам нужно направить существующие LUN ​​на виртуальные машины.
  • Пропускная способность сети Знайте, насколько быстро вам нужно быть. Как и выше, резервное копирование - это область, когда мы начинаем пытаться заполнить наши сетевые карты. Знайте, сколько данных вы загружаете. Я почти уверен, что существуют сетевые адаптеры, которые могут использовать теги VLAN, что может облегчить проблемы с балансировкой нагрузки, если ваша сетевая инфраструктура поддерживает это.
  • RAM ползучесть Известные ваши программы. У нас есть такой, который будет потреблять каждый бит памяти, предоставленный ему, что заставляет консоль VMWare ныть, жаловаться на использование и рекомендовать выделять больше. Если вы не так катастрофически недофинансированы, как мы, будем надеяться, что ваши серверы ESX будут оснащены большим объемом оперативной памяти. В нашей среде мы считаем виртуальную машину «свиньей», если она потребности более 1 ГБ оперативной памяти. Ваш может быть другим.

Чтобы определить, можете ли вы использовать диски с файловой поддержкой или вам нужны LUN с прямым представлением, может потребоваться определенная информация. LUN с прямым представлением - это место, где ваш массив хранения представляет LUN напрямую виртуальным машинам, что упрощается за счет использования НПИВ. Вы можете сделать это без NPIV, но это может быть слишком опасно для вашей крови, все новое оборудование Fibre Channel должно его поддерживать, а ESX 3.5, безусловно, поддерживает. Прямое представление удаляет слой абстракции между массивом хранения и виртуальной машиной, увеличивая количество операций ввода-вывода, и в этом смысле может обеспечить лучшую производительность. Однако прямую презентацию сложнее настроить, и у нее более длительное время запуска на этапе «осмыслить».

Диски с файловой поддержкой проще простого. Кроме того, их можно довольно просто перемещать между массивами хранения (для определенных значений simple, когда речь идет о копировании файлов размером в несколько ГБ), для чего для прямого представления требуется (обычно очень дорогое) программное обеспечение для репликации на уровне массива. Вещи с низкой нагрузкой ввода-вывода отлично работают с файловой поддержкой, и даже с некоторыми более высокими функциями ввода-вывода. Мы запускаем полную установку Exchange 2007 для более чем 3000 пользователей на дисках с файловой поддержкой. Резервное копирование могло бы быть быстрее, но в течение дня пользователи не замечают замедления.