Я настраиваю среду VMWare ESXi 5 с 3 серверными узлами. Dell рекомендовала 2 общих коммутатора Force10 S60 (iSCSI SAN, LAN / WAN). Коммутаторы S60 чрезвычайно мощные. У них 1,25 ГБ буферного кеша, задержка <9 мкс. Но они очень дорогие (онлайн-цена ~ 15 тысяч долларов за коммутатор, фактическое предложение немного меньше).
Мне сказали, что «по книге» у вас должно быть как минимум 2 внутренних коммутатора для SAN и 2 коммутатора для LAN / WAN (каждый с резервным). Я знаю плюсы и минусы каждого подхода. Мне интересно, будет ли более рентабельным отключение SAN от LAN с помощью менее дорогих коммутаторов?
Ответ на этот вопрос подчеркивает, что я должен искать в коммутаторе для SAN. Что мне следует искать в коммутаторе LAN / WAN по сравнению с SAN?
С помощью связанного выше вопроса для SAN:
Наше приложение будет активно использовать веб-сокеты HTML5 (большое количество постоянных соединений). Объем отправляемых данных невелик; Данные, передаваемые между клиентом <-> сервером, не транслируются (не чат / служба обмена мгновенными сообщениями). Мы также будем делать некоторые отчеты по базе данных (экспорт csv, суммы, некоторые соединения).
У нас небольшой бизнес с ограниченным бюджетом. Скорее всего, мы сможем потратить не более 20 тысяч долларов на коммутаторы (2 или 4).
Некоторые передовые методы - запускать их отдельно, однако при этом вы теряете преимущества конвергентной сети. Это может быть важно, если у вас большая среда и множество портов 10 Гбит / с.
Однако ваша среда очень мала, и я думаю, что Dell пытается перепродать вам сетевое оборудование и собственное оборудование iscsi.
Вы можете приобрести переключатель с несколькими головками, который функционально эквивалентен наличию 2 переключателей. Кроме того, вы можете легко посмотреть на FC вместо iscsi и, возможно, сравнить NFS вместе с infiniband. Вы также можете использовать что-то вроде виртуализации бесконечной полосы, например. Xsigo?
Что касается NAS / SAN, я бы не был так привязан к Dell, но вместо этого мог бы выбрать лучшую в своем классе линейку продуктов, включая такие вещи, как NetApp и других конкурентов.
Вопросы, которые я задам:
Насколько легко мне найти специалистов для этой конфигурации?
Насколько близко это оборудование к отраслевому стандарту?
Каковы будут мои годовые затраты на это решение? (TCO)
Насколько расширяемо это решение?
Не хватает ли в этом решении чего-нибудь хорошего?
Пытается ли поставщик продать мне какое-то конкретное решение?
Достаточно ли я понимаю пространство проблемы и знаю (разумно) большое количество альтернативных решений?
Могу ли я использовать одно предложение поставщика, чтобы получить уступки по цене от поставщика 2?
Насколько удаленно управляемо и контролируемо это решение?
Насколько хорошо интегрируется весь стек?
Какова стоимость минуты простоя и как это соотносится с дополнительным оборудованием?
Могу ли я снизить риски другим способом?
Могу ли я получить больше преимуществ, выбрав облачный стек от поставщика в регулируемой среде и обменяв более высокие эксплуатационные расходы на меньшие капитальные вложения?
Где находится безопасность моего приложения?
Насколько легко защитить эту инфраструктуру?
Пытаюсь ли я оптимизировать решение преждевременно?
Провел ли я достаточный анализ производительности и сравнительный анализ, чтобы узнать, каковы мои истинные требования к производительности?
Как эта система отключается и кому? (HA и Vmotion, среди прочего)?
Есть ли у меня единые точки отказа?
Получал ли я расценки как на интегрированные, так и на лучшие в своем классе наборы как минимум от 3 поставщиков за штуку (всего 6 поставщиков)?
Могу ли я вообще использовать другую модель, возможно, используя корпус для блейд-серверов с блейд-модулями или виртуализированный ввод-вывод по более высокоскоростной сети (Xsigo)?
Могу ли я использовать виртуализированные коммутаторы (например, Cisco 1000V и их конкуренты) вместо физических коммутаторов?
Еще я хотел бы добавить, что несколько поставщиков сейчас продают предварительно спроектированные решения, такие как партнерство Cisco / Vmware / Netapp с Flexpods, или то, что могло бы стать конкурирующим полностью одним интеграционным решением, например HP VirtualSystem. Я гарантирую, что эти поставщики знают о ваших целях и будут работать со своими специалистами по виртуализации для создания решения, отвечающего вашим требованиям.
Вы можете использовать демонстрационные модели решений от этих поставщиков, ничего не покупая (в течение ограниченного времени), а затем сделать выбор, исходя из того, что лучше всего соответствует вашим потребностям. Соревнование один на один - всегда победа :)
Лучше всего, чтобы ваши SAN и LAN были физически разделены.
Тем не менее, как и все остальное, все сводится к тому, какие проблемы вы пытаетесь решить, вашей потребности в производительности, вашей чувствительности к временной медлительности хранилища (если вы испытываете конфликт портов или объединительной платы) и сумме денег, которую вы должны потратить. проект.
Я знаю много компаний, использующих конвергентные SAN и сети передачи данных, и им очень повезло. Я знаю столько же людей, которые поддерживают две физически отдельные сети.
Что лучше всего подходит для вашей ситуации, зависит от перечисленных выше факторов.
Используйте коммутаторы Cisco 3750x, купите два из них и отключите порты для того, что вам нужно. Два 48-портовых коммутатора подойдут. Я просто настроил нашу настройку iscsi, и вот как мы это сделали. Работает отлично. San подключается к коммутаторам, а серверы подключаются к коммутаторам. Я думаю, нам нужно было по 6 кабелей для каждого сервера, потому что сердце бьется, но это работает отлично!