В чем разница между гипервизорами T1 и T2?

Другие довольно хорошо объяснили различия между двумя типами. Следует отметить, что хотя кажется, что Hyper-V устанавливается внутри Server 2008, на самом деле происходит то, что Hyper-V устанавливается в корневом разделе, и «хост» Server 2008, на который вы устанавливаете, становится сама виртуальная машина. Причина, по которой он может видеть другие виртуальные машины, заключается в службе управления Hyper-V, которая подключается к Hyper-V, на которой она работает.

Здесь Архитектура Hyper-V. Несколько элементов, которые следует отметить на схеме в корневом разделе, который имеет доступ к гипервизору, позволяя корневому разделу сообщать об использовании диска и памяти:

VID - драйвер инфраструктуры виртуализации - предоставляет службы управления разделами, службы управления виртуальным процессором и службы управления памятью для разделов.

VMWP - Рабочий процесс виртуальной машины - компонент пользовательского режима стека виртуализации. Рабочий процесс предоставляет службы управления виртуальными машинами от экземпляра Windows Server 2008 в родительском разделе до гостевых операционных систем в дочерних разделах. Служба управления виртуальными машинами создает отдельный рабочий процесс для каждой запущенной виртуальной машины.

WinHv - Библиотека интерфейса гипервизора Windows - WinHv, по сути, является мостом между драйверами разделенной операционной системы и гипервизором, который позволяет драйверам вызывать гипервизор, используя стандартные соглашения о вызовах Windows.

Я думаю, что статья в Википедии довольно ясна. Гипервизор T1 виртуализирует оборудование для все экземпляры ОС, которые работают на этой машине, в то время как гипервизор T2 работает внутри ОС работает на невиртуализированном оборудовании и обеспечивает виртуальный доступ для все остальные Экземпляры ОС.

То есть T1 более фундаментален, чем любой экземпляр ОС, но T2 зависит от одного из них.

Если Hyper-V (который является гипервизором t1) действительно работает под всеми операционными системами, не должна ли каждая отдельная ОС, работающая на машине, видеть только выделенную ей память, а не процессы, содержащие виртуальные машины?

Я представляю (но не знать- на данный момент я официально не в своей глубине) это зависит от того, как работает оборудование поддержки виртуализации.

Если я правильно понял, T1 не установлен в существующей операционной системе (подумайте, что это самостоятельная ОС с единственной целью размещения виртуальных машин), T2 установлен внутри вашей основной ОС (скажем, вы запускаете Linux, внутри что вы запускаете рабочую станцию ​​vmware, внутри которой вы запускаете окна)

На самом деле довольно просто: T1 работает на уровне драйверов ОС (или ядра, если вы хотите его так называть), а T2 - на уровне приложений ОС. Таким образом, чтобы получить доступ к физическому оборудованию, T1 должен вызвать драйвер устройства, а T2 должен позвонить в систему ОС, которая направит вызов драйверу, как любое другое программное обеспечение уровня пользователя. Если вы посмотрите на это с этой точки зрения, преимущества t1 станут очевидными, и вы легко увидите, что «baremetal» - это просто термин, означающий «близость к драйверам оборудования».

Существуют разные подходы к созданию t1 - распространенными (и довольно устаревшими с точки зрения подхода) являются Xen и Hyper-V, построение отдельного набора драйверов (отдельное микроядро), которые взаимодействуют с гипервизором, но также должны сохраните обычную ОС для основного ядра, чтобы использовать дополнительное оборудование, и взаимодействие между ними довольно дорого, и KVM, который не использует отдельное ядро, вместо этого находится прямо в ядре Linux, так что он прямо там, в со всеми драйверами устройств с прямым доступом ко всему.