Назад | Перейти на главную страницу

Что вы порекомендуете? OpenVZ или Xen DomU?

Сейчас я ищу новый сервер и подходящее решение для виртуализации. На моем недавнем сервере я использую сервер VMware, но я больше не использую этот, поскольку он очень медленный.

У меня есть возможность работать с кластером, который использует Proxmox с OpenVZ, что очень быстро. Чем отличается Xen as DomU от этого? Какой из них вы бы порекомендовали?

Новая машина будет Core i7 с 12 ГБ оперативной памяти. Я хотел бы использовать либо Debian 6, либо Ubuntu 10.04, но предпочитаю Ubuntu. Debian 5 пока что слишком стар, и я ненавижу использовать backports. То же самое и с гостевыми системами, я не планирую использовать Windows или что-то подобное на этом компьютере. Так что недостаток возможности использовать KVM - это нормально.

Я нашел здесь эту ветку по этому поводу, но она довольно старая, поэтому я лучше спрошу еще раз ;-).

Какие платформы виртуализации мне выбрать: Xen или OpenVZ?

Я фанат OpenVZ. Я также пользуюсь Proxmox.

OpenVZ - это «просто» усиленный chroot (с мелкозернистым управлением и сетью). Ядро одинаково в «контейнерах» и на самом хосте.

OpenVZ легок благодаря своему дизайну. Он отлично работает, пока вам нужны только гости Linux. Если ваше оборудование поддерживает аппаратную виртуализацию, вы можете использовать KVM (который также находится в Proxmox), и вы можете выполнять «полную» виртуализацию и запускать более широкий спектр операционных систем.

Я бы не рекомендовал Xen. Вы можете получить большинство функций с помощью KVM, что намного проще.

ОБНОВИТЬ

@ulf: По производительности openvz намного лучше, потому что почти нет накладных расходов на производительность. Это собственные системные вызовы с еще несколькими «проверками безопасности». Но, как я уже сказал, если гость не Linux, это не вариант. Если кому-то нужны сложные сети, это выполнимо, но это может быть болезненно.

При использовании Xen задействован еще один уровень (сам гипервизор), который большую часть времени просто передает большинство вызовов дословно, но выполняет некоторую трансляцию / эмуляцию для других.

Proxmox - это очень хороший IMO, и он имеет более легкую реализацию libvirt, чем другие платформы KVM.

http://magazine.redhat.com/2007/08/23/automated-failover-and-recovery-of-virtualized-gests-in-advanced-platform/

попробуйте ссылку выше может вам помочь :)

OpenVZ - самый легкий, за ним следует Xen, а KVM / VMware - самые тяжелые.

С другой стороны, у меня были проблемы с OpenVZ (очень нестабильно во время NFS, не особо изолированным и т. Д.) И Xen, в то время как KVM очень простой и достаточно производительный.

У меня нет конкретного опыта работы с OpenVZ, но я хорошо знаком с зонами Solaris, которые похожи по концепции. Виртуализация на уровне ОС (Solaris Zones, Linux OpenVZ, BSD Jails) по своей сути намного быстрее и легче, чем любая виртуализация на уровне оборудования (vmware, kvm, xen, virtualbox), поскольку вам не нужно запускать один экземпляр ОС на каждой виртуальной машине. Все процессы имеют доступ к собственным драйверам вместо того, чтобы полагаться на виртуальные.

Ваши медленные входы через SSH потенциально связаны с поиском DNS. Попробуйте отключить useDNS в sshd и посмотрите, улучшится ли время входа в систему. В дополнение к этому, также отключите любой поиск идентификаторов, который может повлиять на это.

Я знаю, что это может показаться натяжкой, но я много раз сталкивался с этой проблемой в невиртуализированных системах.