Я занимался исследованием реализации виртуализации для сервера с 3 гостями - двумя Linux и одним Windows. Попробовав Xenserver, я впечатлен архитектурой и хотел использовать XEN с открытым исходным кодом, и именно тогда я слышу гораздо больше о KVM, о том, насколько он хорош, и что это будущее и т. Д. Итак, может ли кто-нибудь здесь, пожалуйста помогите мне ответить на некоторые из моих вопросов между KVM и XEN.
Основываясь на моем требовании к трем виртуальным машинам на одном сервере, что лучше для производительности - KVM или XEN, учитывая, что одна виртуальная машина linux будет работать как файловый сервер, одна - как почтовый сервер, а третья - как сервер Windows?
KVM стабилен? Что насчет обновлений .. Что насчет XEN, я не могу найти для него поддержку Ubuntu?
Есть ли опубликованные тесты для Xen и KVM? Кажется, я не могу найти ничего.
Если я выберу Xen, возможно ли перейти на KVM позже или наоборот?
Таким образом, я ищу реальные ответы на вопрос, какой из них мне следует использовать ... Xen или KVM?
Red Hat переходит с Xen на KVM. Это определенно повлияло на мой выбор в пользу запуска его под существующей установкой Linux. С другой стороны, нет ничего подобного XenServer для KVM.
Преобразование между ними возможно, но непросто.
Xen - это технологический тупик, вопрос, который много раз обсуждался на самых разных форумах. Вот почему все крупные игроки уходят.
Если вам нужна поддерживаемая и управляемая установка с KVM под капотом, обратите внимание на RHEV. Также есть альтернативы - libvirt, proxmox и т. Д.
Я считаю, что XEN гораздо проще управлять отображением блочных устройств на domU vm и гораздо гибче, чем KVM. в частности, я управляю + создаю LV (с LVM2) в dom0 и сопоставляю их непосредственно с '/ dev / sda1' в domU.
С KVM (насколько я знаю) мне нужно экспортировать целые диски с разделами. Это означает, что я должен использовать partx на dom0, чтобы «прикрепить» и «отсоединить» их.
Мне также нравится, что для более низких требований к производительности XEN работает на старом оборудовании, у которого нет бита VT. Насколько мне известно, KVM требует специальной поддержки процессора.
К сожалению, я увидел на стене надпись: RedHat + Ubuntu, похоже, отдает предпочтение KVM @ на этом этапе. Без Xen в основном дереве ядра и Citrix, поставляющего свой собственный продукт Xenserver, похоже, не будет особого толчка для его возвращения в дерево.
Xen лучше с точки зрения производительности (изменение ядра для паравиртуализации позволяет избежать всех ловушек инструкций, которые должны быть выполнены для обеспечения работы аппаратной виртуализации), но требует ядра, которое можно модифицировать. Если вам нужно запустить Windows в качестве гостя, вам придется использовать KVM.
Поддержка Xen в дистрибутивах сокращается, поскольку патчи не успевают за темпами разработки ядра Linux, тогда как компоненты ядра KVM уже полностью интегрированы в ядро Linux, а пользовательские компоненты могут развиваться в своем собственном темпе.