Назад | Перейти на главную страницу

Должно ли серверное подключение к Интернету основываться исключительно на скорости Интернета?

У нас есть собственный сервер, и интернет-провайдер нашей страны говорит нам, что мы должны запускать его с их Медная линия T1 с 2 МБ DL и UL. Прямо сейчас он работает на Волоконно-оптическая линия с DL и UL 8 МБ.

Они говорят, что T1 был бы лучше, поскольку он подключен прямо к магистрали Интернета, а наша текущая оптоволоконная линия - нет.

Прямо сейчас наши пользователи используют скорость DSL от 1 до 2 МБ.

Наши системы в основном обслуживают 10 базовых статических веб-сайтов, 1 веб-сервис с примерно 50 000 пользователей (не ежемесячный трафик, он активно использует систему 8 часов в день), 1 веб-сервис, который отправляет пинг каждые 5 секунд с примерно 30 пользователями, FTP и RDP сервер.

Я не очень разбираюсь в технической стороне подключения к Интернету, все, что я знаю, это то, что все, что проходит через Интернет, является байтами данных (я прав в этом?), Так что не лучше ли использовать более высокое соединение скорость (волокно)?

Может ли кто-нибудь помочь нам определить, какое подключение к Интернету мы должны использовать, медную линию T1 или оптоволоконную линию? И почему?

Спасибо!

Я не могу себе представить, почему интернет-провайдер может предложить это, но они явно не понимают, о чем говорят.

Т1 имеет и всегда имел симметричную полосу пропускания 1,544 Мбит / с. Полезная полоса пропускания немного меньше, чем в зависимости от протокола.

Меньшее количество переходов может несколько снизить задержку, но если у ваших пользователей нет проблем с задержкой, сокращение вашей пропускной способности до одной пятой от нынешней кажется действительно плохой идеей.

Т1 также обычно довольно дорогое, и часто как волокно или дороже.

Очень странно.

Чтобы ответить на ваш вопрос В основном, да, есть и другие факторы, влияющие на выбор подключения к Интернету для размещенных служб. Скорость интернета не единственное, что нужно учитывать.

Вам необходимо учитывать:

  1. Пропускная способность (т.е. скорость)
  2. Задержка (то есть расстояние от вашей клиентской базы)
  3. Пиринг (то есть к кому подключается ваша сеть. Это тесно связано с задержкой. Плохой пиринг = потенциально плохая задержка)
  4. Избыточность (т.е. что произойдет, если вышестоящий провайдер отключится. Это тесно связано с пирингом).

Итак, все, что было сказано и сделано, ситуация, которую вы описали, звучит так, как будто вы сейчас отвечаете всем своим требованиям, поэтому, если она не сломалась, не исправляйте ее.

В качестве дополнительных неофициальных свидетельств: мой бывший работодатель разместил свой основной центр обработки данных прямо посреди большого центра обработки данных. У них отличная пропускная способность, минимальная задержка (менее 3 мс для некоторых клиентов), множество вариантов пиринга и отличная избыточность. Все отлично.

Но их DR-сайт имеет одну оптоволоконную ссылку, как и ваш. У него довольно средняя задержка, соотношение сторон не 1: 1 и меньше половины пропускной способности. У него есть только один одноранговый узел для нескольких переходов и нет избыточности. Но когда нам пришлось перейти на аварийное восстановление из-за сбоя оборудования, жалобы, которые мы получили от наших клиентов, были ничего делать с интернет-ссылкой.

В целом это звучит так, будто их парни по маркетингу и продажам просто связывали вас, чтобы вцепиться в вас. Я искренне удивлен, что компании все еще продают услуги T1 / E1 для веб-хостинга.