Я думаю о перемещении MySQL DB на свой собственный сервер. Стоит ли вкладывать средства в диски SAS со скоростью вращения 15 000 об / мин вместо стандартных дисков SATA? Мой набор данных составляет всего 450 МБ ... растет примерно со скоростью 40 МБ в месяц. На сервере будет 4 ГБ оперативной памяти, а также будет запущен экземпляр memcached.
Дело не в размере, а в требуемой скорости. SAS намного быстрее. Однако, поскольку набор данных составляет ~ 0,5 ГБ, а у вас есть 4 ГБ, а скорость роста настолько низкая, вы можете просто загрузить все в память (кеш mysql) и не беспокоиться о скорости жесткого диска.
Такой небольшой набор данных должен нормально работать без памяти. Но если вы хотите приобрести высокопроизводительный диск, приобретите твердотельный диск. Это может превзойти любой диск SAS.
Глядя на ваш рабочий набор, тип дисков является наименьшей проблемой, если вы не планируете читать / писать тысячи раз в секунду. Поставьте еще run и используйте этот memcached.
Я бы купил диски SAS 15k ... Они все равно быстрее SSD, когда происходит много операций чтения / записи (особенно записи). Вы также можете настроить RAM-диск, поскольку база данных достаточно мала, но вы должны не забывать оставлять место в памяти также для буферов соединений / сортировки и временных таблиц (также вы можете рассмотреть RAM-диск для тех временных таблиц, которые mysql создает на диске) . Фактически - все зависит от того, как эта база данных используется. Если он в основном читается: лучше было бы настроить большую кеш-память запросов, чем помещать всю базу данных или временные таблицы на RAM-диски, поскольку это ускоряет выполнение тех же запросов. Если преобладают вставки / обновления - лучше будет хороший SAS-диск или ram-диск.
Мы размещаем огромный веб-сервер с mysql на дисках SAS 15k, и он работает очень хорошо, поэтому я могу их порекомендовать!
Вам по-прежнему нужны диски для записи журнала фиксации - в этом случае важна производительность небольших случайных записей. Очень важно получить RAID-контроллер с батарейным питанием, так как он делает небольшие записи намного быстрее (контроллер выполняет их в фоновом режиме; при сбое питания он сохраняет данные в кэше до тех пор, пока питание не будет восстановлено)
Это при условии, что вам нужна долговечность.
Кэш файловой системы сохранит весь ваш рабочий набор в памяти этого размера для чтения. Я бы измерил ваши IOPS чтения и записи и предположил, что все они случайны. Используйте iostat в Linux (поле "w / s") или perfmon в Windows (операций записи на физический диск / сек)
Диск SATA может выполнять около 60-70 операций ввода-вывода в секунду при произвольной записи, диски 15 КБ могут выполнять 150+. Ваш уровень RAID тоже влияет на это. RAID 1 будет работать так же, как 1 диск. RAID 10 будет работать так же, как num_disks / 2 для записи. RAID-5 будет работать так же, как num_disks / 4, если не будет аппаратного контроллера с кэш-памятью с резервным питанием от батареи.
Если несколько шпинделей SATA не могут справиться с вашей рабочей нагрузкой, я бы посмотрел на некоторые твердотельные накопители серверного класса, такие как Intel X-25E (2-го поколения). Они уничтожат любой диск размером 15 КБ в 10 или более раз, даже при произвольной записи.
При нынешних ценах на диски часто дешевле добавить IOPS, получив больше дисков SATA 7.2K, чем покупать диски 15K. Даже если вы добавите дополнительные шасси и затраты на электроэнергию. Кроме того, вы получаете всю эту емкость бесплатно (используйте ее для снимков или чего-то еще). Если вам нужно больше, выберите SSD.