Текущая ситуация:
Все четыре сервера работают автономно. На двух серверах ESX начинает заканчиваться нехватка места на жестком диске, но они все еще очень хорошо справляются с обработкой данных и памятью. Мы вообще не используем внешние хранилища iSCSI или SAN для серверов.
На серверах ESX также установлены диски Ultra320 SCSI, которые становятся очень дорогими при низких тарифах на хранение (550 долларов за 300 ГБ!), Поэтому я хочу уклониться от того, чтобы просто бросать больше «маленьких» дисков на серверы ESX, зная, что жесткие диски будут становятся реже со временем в случае выхода из строя привода.
Какое, наверное, лучшее решение? Прямо сейчас я смотрю на ДробоПрос который обеспечит больший рост в течение более длительного периода времени, что выглядит хорошо для бюджета, или на Dell Poweredge 2950 с 2 ТБ хранилища (с использованием 3 отсеков из 6 в RAID 5), но все же есть возможности для роста, поскольку он использует SATA для около 3400 долларов.
Я также пытаюсь получить vCenter и vMotion, но будут ли какие-то преимущества у этих двух решений друг перед другом? Переключившись на внешнее хранилище, я надеюсь, что мне не придется заменять эти серверы до тех пор, пока они не исчерпают объем оперативной памяти или пока загрузка процессора не станет слишком большой.
Обновить
Я буду использовать либо PowerEdge, поддерживающий диски SAS, либо PowerVault с SAS, чтобы в конечном итоге запустить нашу VMWare из внешнего хранилища. DroboPro - хорошее, но не долгосрочное решение. Надеюсь, я получу PowerVault!
Спасибо всем за отличные ответы!
Я бы предположил, что пришло время подумать о решении iSCSI SAN. DroboPros - действительно хороший доступный вариант в этом отношении. Однако, если позволяет бюджет, я бы также рекомендовал использовать диски SAS вместо SATA. Производительность будет намного лучше, особенно когда SAN будет принимать несколько или, может быть, более 10 гостей.
У меня есть iSCSI SAN с дисками SAS, но я нахожусь в той точке, где мне тоже нужно обновить пространство. Так что я проголосовал за этот вопрос и внимательно изучу его, чтобы узнать, есть ли у других ребята какие-нибудь предложения.
Если у вас есть какие-либо планы по масштабированию кластера ESX, и похоже, что вы рассматриваете vmotion и vcenter, вам действительно нужно обратить внимание на свой канал ввода-вывода. SATA подходит для одного или двух серверов, но если вы когда-нибудь планируете выйти за пределы двух, он не сможет хорошо масштабироваться без серьезной разработки.
К сожалению, «серьезная инженерия» стоит больших денег. Как и массивы на основе SAS. В конечном итоге SAS обеспечит вам хорошую производительность в течение более длительного времени на эквивалентном объеме диска. Архитектура SATA не обрабатывает массово произвольный ввод-вывод, а также диски на основе SCSI (из которых SAS является одним). Вы можете компенсировать это в аппаратном массиве с более крупными кешами, чтобы помочь дерандомизировать ввод-вывод, но все равно будет этот фундаментальный предел в основе. Есть причина, по которой поставщики больших массивов предлагают не использовать диски SATA в режиме «онлайн» (хосты ESX, файловые серверы) и вместо этого предлагают «ближний доступ» (резервное копирование на диск, архив электронной почты и тому подобное). .
Что помогаю запускать:
Возможность перемещать машины с одного сервера на другой помогала много раз. Так много, что я не могу сосчитать. Нам даже пришлось заменить мобо на одном из серверов. Нет времени простоя для виртуальных машин.
Если у вас более одного сервера ESX, серьезно подумайте о хорошем SAN (с iSCSI) с хорошими дисками (SAS). Потратив немного больше на хорошее оборудование, вы сэкономите впоследствии много душевных и головных болей.
Если у вас очень ограниченный бюджет, тогда подойдет iSCSI SAN, но мне очень хотелось бы выбрать недорогую SAN на базе FC, что-то вроде HP MSA2000fc G2 - это просто снесет большинство Решения iSCSI.