Наша старая система RAID6 32 ТБ (чистая емкость: 26 ТБ) показывает свой возраст и требует обновления, поэтому в настоящее время мы думаем о создании новой системы на 100 ТБ.
Хранилище в основном используется для домашнего каталога нашего пользователя, для обмена данными проекта (работа с носителями, поэтому проекты могут достигать 1 ТБ) и для
Старое хранилище подключено к хосту Debian через iSCSI; файловый сервер экспортирует данные через NFS (для хостов un * x) и SMB (для W32). По практическим соображениям мы хотели бы сохранить это.
В прошлом мы обнаружили, что объем данных проекта растет неожиданно, поэтому мы используем плоский пул хранения, в котором все проекты (и домашние каталоги) расположены в одной файловой системе (вместо того, чтобы заранее выделять определенный объем памяти для заданной проекта, а затем необходимость перераспределения при достижении пределов). Хотя это простое и гибкое решение, я помню, что столкнулся с некоторыми ограничениями даже при старой настройке. Самый большой раздел в старой системе RAID - 20 ТБ, потому что xfs не позволил бы мне создать файловую систему большего размера (тогда, не говоря уже о ext4; и я действительно не думал zfs или btrfs - и до сих пор нет).
Поскольку я не особо следил за недавним прогрессом в области хранения данных, я немного потерял текущие передовые практики создания таких хранилищ среднего размера: JBOD, LVM, RAID, распределенные файловые системы; укладка какой на какой? Некоторые блоги предполагают, что RAID6 в любом случае устарел, но каковы альтернативы?
Мои требования:
iSCSI
масштабируемость: в идеале такая система допускала бы рост (например, я начинаю с 70 ТБ, а позже покупаю диски на ходу, пока не достигну полной емкости, а стек масштабируется вместе: файловая система растет, а данные по-прежнему хранятся с избыточностью, надеюсь, без несколько отдельных систем RAID6).
Перейти на ZFS. Если вы хотите, то Debian ZoL - ваш лучший друг.
RAID 6 далеко не устарел - однако RAID 5. Я не поклонник хранилища с одним контроллером, единственной точки отказа, которую вы видите, но если вас это устраивает, тогда непременно продолжайте что-то похожее на то, что есть сейчас. Конечно, сейчас вы вполне можете выбрать некоторую форму внешнего интерфейса на основе флеш-памяти - либо через кеширование, либо через многоуровневое хранение - это зависит от того, где вы хотите выполнять фактическое RAIDing - мне нравятся аппаратные контроллеры, вы не можете. В любом случае, если вы дойдете до точки, когда 90% вашего ввода-вывода поступает с / на флэш-память (SSD / NVME и т. Д.), Ваши пользователи будут действительно очень довольны.