Я работаю в компании, которая использует стандартные 2,5-дюймовые жесткие диски SATA в нашем продукте. В настоящее время мы тестируем их, выполняя на них команду Linux 'badblocks -w', когда мы их получаем, но это диски на 160 гигабайт, так что это занимает около 5 часов. (мы загружаем parted magic на ПК, чтобы выполнить сканирование.) На самом деле мы не создаем так много систем одновременно, так что это выполнимо, но серьезно раздражает.
Есть ли какие-либо исследования или неофициальные данные о том, каким должен быть хороший входной тест для жесткого диска? Я думаю, что мы должны просто стереть их со всеми нулями, записать наш образ и выполнить полное считывание диска. В итоге это составит всего около 1 часа 45 минут.
Учитывая, что диски сами по себе выполняют перераспределение блоков, может ли то, что я предложил, показать любую младенческую смертность так же, как и запуск плохих блоков?
Я думаю, что плохие блоки все еще могут делать то, что вы хотите, но вы просто не передаете достаточно параметров.
По умолчанию это с -w вариант, он выполнит четыре прохода вашего жесткого диска, записывая эти шаблоны. 00000000, 01010101, 10101010, и 11111111. Вам, вероятно, следует пройти -t вариант и просто выполните один проход с одним из этих шаблонов. Выполнить все четыре прохода, вероятно, больше, чем вам нужно.
Вы все еще не говорите о числах. Например:
И самый лучший:
Без цифр я могу только сказать, что вы тратите 1 час 45 минут на поездку из-за:
Вы будете удивлены, если вы просто проверите SMART через месяц после развертывания, вы получите гораздо более полезную статистику по следующим причинам:
Я бы рекомендовал заполнить диск 0, затем 1. Проверьте значения SMART до, во время и после. Все, что сверх этого, является излишним, если это не само по себе.