Мы пытаемся выяснить, как лучше всего смонтировать сетевой ресурс на машинах OSX (только).
Первоначально мы использовали WebDAV, который делает то, что и ожидалось, но он очень медленный. Также у Finder есть проблемы с работой с WebDAV.
NFS и, в частности, AFP лучше работают с сетевыми папками, как если бы они были локальными?
Любые советы приветствуются.
Спасибо!
если ваш сервер - CentOS, клиенты - Mac, и производительность вызывает серьезную озабоченность, тогда я бы старался избегать AFP и, как вы обнаружили, WebDAV. Единственная значительная победа с AFP заключается в том, что заставить Time Machine работать проще, но все остальное оказывается сложнее.
Два основных (основных) варианта - CIFS / SMB или NFS. Преимущество первого из них состоит в том, что он более совместим с Windows и потребует настройки Samba в окне CentOS (не имеет большого значения, также добавлена поддержка печати и т. Д.). Последняя (NFS), вероятно, имеет немного меньше движущихся частей, и мне очень повезло с ней на многих устройствах OS X. Конфигурация клиента немного более неясна, но, если вы однажды в этом разобрались, ничего страшного.
Еще одна вещь, которую следует учитывать, - это то, как вы поддерживаете идентификационную информацию. Для NFS вам понадобится какой-то внешний механизм для синхронизации идентификаторов пользователей (например, LDAP) и тому подобное. Samba намного более автономна - может использовать AD, LDAP, встроенное имя пользователя / пароль и т. Д. Если у вас уже есть какая-то централизованная настройка управления пользователями / входа в систему в вашем CentOS, то NFS, вероятно, является лучшим вариантом. В противном случае лучший вариант зависит от того, что вам удобнее всего поддерживать, но общая поддержка Samba будет гораздо более распространенной.
Производительность между NFS и CIFS / SMB в основном снижается, если оба они правильно настроены.