Назад | Перейти на главную страницу

Какой самый недорогой способ управления пятью хостами виртуализации?

Для 5 (физических) серверов в нашем центре обработки данных я ищу унифицированный дизайн виртуализации. Все 5 серверов не поддерживают аппаратную виртуализацию (старые XEON). Поскольку мы являемся неправительственной организацией с ограниченным бюджетом, цена играет здесь ключевую роль.

Количество необходимых виртуальных машин зависит от выбора, который мы делаем для нашей стратегии развертывания (JBoss / PostgreSQL clusterin, балансировка нагрузки и т. Д.). В общей сложности нам нужно около 15, большинство из них с очень низкими требованиями к производительности.

Пока что у нас есть хороший опыт работы с XEN (с открытым исходным кодом), но у нас нет опыта работы с унифицированными решениями управления для сред XEN (Ganeti, openQRM, Citrix XENServer, ...).

В случае, если это важно: все серверы работают на программном RAID1 Linux.

Итак, мои вопросы:

Большое спасибо за совет!

Сервер Citrix Xen предоставляет вам то, что вам нужно централизованного типа. В бесплатной версии вы можете переместить гостя, который отключен, с сервера A на сервер B. Однако сервер управления XenServer - это часть, которая стоит денег, она обеспечивает высокую доступность, например, горячее переключение при отказе и т.п.

Возможно, вы захотите проверить виртуальную среду Proxmox (VE): http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page

Он обеспечивает поддержку экземпляров OpenVZ и KVM через установку Debian с нуля. Вы не сможете использовать KVM, но можете использовать OpenVZ.

Они предоставляют кластер Proxmox VE, который «обеспечивает централизованное управление несколькими физическими серверами». Централизованное управление осуществляется через веб-интерфейс администратора.

Они также поддерживают живую миграцию: «Proxmox VE поддерживает живую миграцию виртуальных машин через веб-интерфейс».

Я считаю, что все решение - СОПРОТИВЛЕНИЕ.

Ура

«Лучшее» всегда очень субъективно, так как стоит недорого, но бесплатно лучшие варианты Citrix XenServer и ВМ Oracle.

Оба они основаны на Xen, оба имеют графические интерфейсы управления, различные инструменты и т. Д. Что касается функциональности этих коммерческих, но бесплатных продуктов, я думаю, что только Oracle VM поддерживает как динамическую миграцию, так и высокую доступность в своей бесплатной версии.

Что касается других ваших вопросов, разница в производительности между виртуализированной и «чистой» производительностью обычно составляет около 5-10%, что на самом деле не является значительной величиной по сравнению с преимуществами управления. Попадание часто происходит в области дискового ввода-вывода, а не загрузки процессора.

Вы правы в том, что часто эти реализации имеют один невиртуальный сервер управления, но, как правило, нет причин, по которым они не могут быть виртуальными сами по себе, просто отследить его в случае сбоя может быть сложно - вы в конечном итоге задавая вопрос «на каком ящике он оказался, когда он вышел из строя?». Предполагая, что вы настроили правильные правила переключения при отказе, вы сможете решить это без проблем, а с 5 физическими хостами в любом случае не составит большого труда отследить его.

Proxmox не будет работать, если поддерживает только 64-битную версию! Процесс 32-битной установки частично описан для более старой версии 1.x proxmox VE, которая фактически больше не сопоставима с сегодняшними версиями.

Было ли промежуточное решение? Кем ваши Xeon теперь уволены виртуализацией?

С уважением.