Мы боролись с RAID-контроллером на нашем сервере базы данных, Lenovo ThinkServer RD120. Это ребрендинг Adaptec, который Lenovo / IBM называет ServeRAID 8k.
Мы исправили это ServeRAID 8k до самых последних и лучших:
У этого RAID-контроллера было несколько критических обновлений BIOS даже за те короткие 4 месяца, что мы владели им, а изменить историю просто .. ну страшно.
Мы испробовали стратегии обратной и сквозной записи на логических дисках RAID. Мы по-прежнему получаем периодические ошибки ввода-вывода при большой активности диска. Они не распространены, но когда они случаются, они серьезны, поскольку вызывают тайм-ауты ввода-вывода SQL Server 2008, а иногда и сбой пулов соединений SQL.
Мы закончили поиск и устранение этой проблемы. Если не считать хардкорных вещей вроде замены всего сервера или замены оборудования RAID, мы были в отчаянии.
Когда я впервые получил сервер, у меня была проблема, когда отсек для дисковода №6 не распознавался. Как ни странно, замена жестких дисков другой марки устранила это - и обновление RAID BIOS (впервые из многих) устранило это навсегда, так что я смог использовать исходный "несовместимый" диск в отсеке 6. На a догадка, я начал предполагать, что жесткие диски Western Digital SATA Я выбрал какие-то несовместимые с контроллером ServeRAID 8k.
Покупка 6 новых жестких дисков была одним из самых дешевых вариантов, поэтому я выбрал 6 жестких дисков Hitachi (он же IBM, он же Lenovo) в соответствии с теорией, что RAID-контроллер IBM / Lenovo с большей вероятностью будет работать с дисками, с которыми он обычно продается.
Похоже, эта догадка окупилась - мы пережили три самых тяжелых дня загрузки (пн, вт, среда) без единой ошибки ввода-вывода любого рода. До этого у нас регулярно было хотя бы одно «событие» ввода-вывода в этот период времени. Похоже, что смена марки жесткого диска устранила наши периодически возникающие проблемы ввода-вывода RAID!
Хотя я понимаю, что IBM / Lenovo, вероятно, тестирует свой RAID-контроллер исключительно с жесткими дисками своей собственной марки, я обеспокоен тем, что у RAID-контроллера могут быть такие тонкие проблемы ввода-вывода с жесткими дисками определенных марок.
Итак, мой вопрос: распространена ли несовместимость дисков SATA с RAID-контроллерами? Существуют ли диски одних марок, которые работают лучше других, или "проверены" на соответствие конкретному RAID-контроллеру? Я предполагал, что все стандартные жесткие диски SATA одинаковы и будут достаточно хорошо работать с любым RAID-контроллером (достаточного качества).
Даже для обычных жестких дисков для настольных ПК без RAID покупка дисков у поставщика (с ожидаемой смешной наценкой) часто может иметь значение. Например, Apple старается поставлять только те диски, которые действительно способны в честь Mac OS X F_FULLSYNC fcntl() флаг, что очень важно для того, чтобы такие вещи, как Машина времени бэкапы работают надежно.
Опять же, это обычная ваниль рабочий стол использовать без использования RAID. Что-нибудь более сложное, чем это, и вы определенно захотите купить, если не собственные диски производителя по завышенной цене, то по крайней мере модели дисков, которые, как вы точно знаете, находятся в «одобренном» списке поставщика.
Итак, отвечая на ваш вопрос, распространено ли это? Я бы сказал, да, чаще, чем вы думаете, даже за пределами корпоративной сферы.
да, Я сталкивался с этим с младшими картами и глючными драйверами. Тем не мение, нет, а не на обновленной карте с ребрендингом Adaptec. Вау, это все, что я могу сказать. Одна вещь, которую следует учитывать, может быть, это скорее ошибка диска, чем RAID-контроллера.
У меня нет хорошего ответа, но, поскольку вы, похоже, исчерпали большинство своих возможностей, кроме замены карты (и замена дисков сделала свое дело), вот несколько идей, которые вы можете рассмотреть для устранения неполадок:
Диски WD были дисками RE (RAID Edition), верно? Ограниченное по времени восстановление после ошибок важно, поэтому, если у вас его нет, а диск пытается восстановить сектор, вы получите долгую паузу с этого диска. Если RAID-контроллер проявит терпение и не уронит диск, у вас возникнут большие проблемы.
Проверьте данные SMART на дисках вы удалили и посмотрите, есть ли что интересное.
Еще один комментарий о важности функции ограниченного по времени восстановления после ошибок (TLER) от поддержки поставщика NAS / RAID:
Как я упоминал ранее, мы всегда рекомендуем клиентам использовать диски корпоративного уровня, если они используют диски в настройках RAID. Диски корпоративного уровня имеют более стабильное время отклика, поэтому RAID будет более безопасным.
Я не думаю, что это обычное явление само по себе. Однако, как только вы начнете использовать контроллеры корпоративных хранилищ, будь то контроллеры SAN или автономные RAID-контроллеры, вы, как правило, захотите довольно строго придерживаться их списка совместимости.
Возможно, вы сможете сэкономить немного денег на этикетке, купив дешевый набор дисков, но это, вероятно, одна из последних областей, на которых я хотел бы сэкономить, учитывая важность данных в большинстве сценариев.
Другими словами, явная несовместимость очень редка, но явное соблюдение совместимости рекомендуется.
Я бы не мечтал об использовании дисков SATA для сервера - ни у одного из них нет ожидаемого рабочего цикла, как у диска серверного качества, и у них нет богатого набора команд, который есть у SCSI / SAS для мониторинга производительности и состояния диска. Серверы Lenovo дешевы и хороши, если у вас много серверов, ни один из которых не является действительно важным, но есть причина, по которой серверы HP серии 300 составляют 40% рынка - они работают. В частности, их контроллеры дисков «SmartArray» не имеют себе равных по надежности и производительности, а их гарантия до отказа является долгожданным дополнением. Не самый дешевый, но сколько стоит ваше время? Я покупаю их (ну, Compaq first tbh) серверы уже двадцать лет, и у меня нет никаких проблем с покупкой 500-800 новых в год, как у меня. Серьезно проверьте их.
Ответ, как всегда, - это зависит от обстоятельств.
Для определенных корпоративных систем хранения данных (например, EMC) поставщик будет специально определять диски и даже загружать специальную прошивку.
Как говорит Марк, я считаю, что лучше всего следовать утвержденному списку поставщика, если он есть. Первоначальная экономия перевешивается временем, потраченным на выслеживание гремлинов.
У вас есть контроллер SAS, это может быть проблемой. Хотя протокол SAS может использоваться для туннелирования команд ATA, передача сигналов на физическом уровне немного отличается (SAS использует более высокое напряжение и более широкий дифференциал). Почти все контроллеры могут напрямую общаться с дисками SATA, но если в середине есть (большая? Дрянная?) Объединительная плата, сигнал может быть нарушен. Обычно в корпоративном мире установка драйверов SATA прямо к контроллеру SAS официально не поддерживается, вам следует использовать промежуточную плату (небольшая логическая плата, которая подключается непосредственно к диску, которая с одной стороны понимает полный протокол SAS, а с другой стороны говорит ATA - таким образом объединительная плата несет более высокий SAS сигнализация).
В некоторой степени связано: смешивание дисков SAS и SATA на одной объединительной плате имеет тенденцию к сбою, потому что сигнализация всех дисков (включая SAS) понижена до уровня SATA.
Скорее всего ваши диски WD нуждаются в обновлении прошивки. Видеть эта записка IBM для загрузки и применения обновления. Как видно из инструкции, диски WD - далеко не единственные с проблемами.
Если вы собираетесь поместить свои диски в серверную среду с высокими требованиями, вы обязательно столкнетесь с большим количеством проблем, чем в типичной конфигурации настольного компьютера для энтузиастов.
Не могли бы вы прокомментировать, почему вы выбрали класс рабочего стола Deskstar серия дисков вместо класса Enterprise / RAID Ultrastar серии? Считаете ли вы, что дополнительная стоимость не стоит дополнительной надежности и скорости?
Как инженер, работающий с RAID-контроллерами, я могу сказать, что некоторые марки дисков нередко имеют проблемы с определенными RAID-контроллерами. У каждого диска есть свои особенности, и каждая модель диска, указанная в списке «совместимых устройств» контроллера, будет учитывать свои особенности контроллером. Чтобы модель привода отображалась в списке, она должна соответствовать стандартам производителя контроллера в отношении производительности и надежности. Любой диск, которого нет в этом списке, может работать, но поскольку он не прошел такое же тщательное тестирование, как «одобренные» устройства, YMMV.
В частности, протокол SATA позволяет использовать специфичные для производителя (нестандартизированные) команды, которые могут быть определены приводом или контроллером. В вашем случае вы можете видеть контроллер, который ожидает, что диск ответит на определенную проприетарную команду, или диск, который ожидает увидеть проприетарную команду, которая никогда не поступает.
Другая возможность заключается в том, что ваши проблемные диски не очень хорошо себя ведут при определенных стрессовых рабочих нагрузках, и поведение, которое вы видите, было достаточно для Adaptec / IBM, чтобы не указать эту модель диска как поддерживаемую.
К сожалению, протоколы хранения (SATA, SAS и т. Д.) Не так хороши, как другие стандартизированные интерфейсы (USB, PCI и т. Д.), Где все, что вам нужно, - это шина и устройство, говорящие на одном языке, и все в порядке. Особенно когда речь идет об оборудовании корпоративного уровня, производители устройств и производители приводов тратят много времени и энергии на совместную работу, чтобы клиенты получали максимально возможную производительность от конфигураций, используемых большинством клиентов (то есть, используя диски вне сети). список "поддерживаемых устройств"). Диск, которого нет в этом списке, возможно, был разработан для оптимальной работы с контроллерами другой марки, и обнаруженные ошибки являются побочным эффектом оптимизации.