В настоящее время я использую ESX (v3 и v4) для тестирования скриптовой ОС (Windows 2003) и установочного DVD приложения. DVD ISO (8 ГБ) монтируется в хранилище данных NFS 1 Гбит / с, а VMDK (20 ГБ) - на SSD, установленном через NFS по каналу 10 Гбит / с.
Прохождение тестовой итерации по-прежнему занимает намного больше времени, чем мне бы хотелось, и мне интересно, стоит ли моего времени монтировать виртуальные диски и ISO на RAM-диск на том же сервере, на котором работает гипервизор. . Я могу выделить сервер для этой виртуальной машины, и 32 ГБ ОЗУ в системе должно быть достаточно, чтобы сделать трюк, как я предполагаю. (ОС гипервизора 1 ГБ, RAM-диск 28 ГБ и 2 ГБ для виртуальной машины меньше 32 ГБ, доступных мне)
Поскольку размещение RAM-диска в ESX не представляется возможным, я готов попробовать KVM / Xen / Hyper-V. KVM, вероятно, был бы моим первым выбором из этих трех.
Кто-нибудь пробовал это? Имейте в виду, что это чисто для тестового запуска установщика, виртуальная машина будет удалена, как только тест будет завершен, поэтому я не беспокоюсь о потере данных из-за удаленной возможности сбоя питания.
Я сделал это с помощью Hyper-V.
В результате задержка вашего хранилища упадет почти до нуля, что значительно ускорит ваш сценарий. Общее использование ЦП несколько увеличится, так как ЦП будут копировать данные вокруг ОЗУ, а не сообщать контроллеру хранилища о выполнении DMA.
Из вашего описания мне не ясно, собираетесь ли вы произвести чистую установку ОС в рамках своего теста или можно ли предварительно установить ОС на виртуальный жесткий диск. Это сильно повлияет на скорость теста, поскольку драйверы хранилища Hyper-V не будут установлены в Server 2003 до конца установки ОС.
В заключение, Hyper-V потребуется немного больше оперативной памяти. Поэтому вам придется использовать разреженные диски, которые на самом деле не занимают 20 ГБ. Я подозреваю, что ваш тест будет работать еще быстрее, если вы дадите серверу 2003 еще 1 ГБ.
Я делаю это на своем 64-гигабайтном RAM-сервере;) Hyper V + VSuite RamDisk