У нас есть 2 сервера с 6 дисками SATA 7200 внутри (каждый). Мы хотим настроить оба сервера так, чтобы на них был установлен Window Server 2008 R2 Enterprise и поверх него Exchange 2010 x2 (на 300 человек) как одна виртуальная машина и AD x2 как другая виртуальная машина и, возможно, некоторые дополнительные виртуальные машины (но не это много.
Теперь мы задаемся вопросом, лучше ли создать 3 группы RAID, RAID 1 или (сценарий RAID 1 и RAID 10). Мы ищем производительность и защиту. Разумеется, диски SATA были выбраны из-за их стоимости, и нет реальной возможности выбрать что-то другое.
Идея 1:
Идея 2:
Идея 3:
Идея 4:
Какой из вариантов лучший? Сможет ли наличие RAID 10 на 4 дисках решить проблему размещения нескольких файлов на одном большом диске, так что скорость доступа может быть ниже, если все объекты одновременно достигнут одной и той же цели?
Просто используйте один битный 6-полосный массив RAID10 на сервер, это бессмысленно, поскольку вы используете такие медленные диски, и вы все равно потеряете производительность ввода-вывода из-за виртуализации (вы не упомянули гипервизор или метод доступа к диску. Кстати).
Я определенно выбрал бы один-единственный RAID 10. Несколько RAID-массивов, отдельные для базы данных / системы / чего угодно, думали 90-е. В эпоху LVM и виртуальных дисков, разделов с изменяемым размером и т. Д. Это устарело и сильно влияет на производительность. И никакой реальной пользы нет. (Я отвечаю на этот вопрос, несмотря на то, что многие люди уже сделали то же самое, просто чтобы подчеркнуть правильный ответ. Используйте всю пропускную способность и выберите один большой массив).