Я собираюсь повторно задать 2950, чтобы консолидировать некоторые виртуальные машины на одном сервере ESXi. Сервер выглядит следующим образом
У меня вопрос, следует ли мне использовать RAID1 / RAID10 или RAID1 / RAID1 / RAID1?
Виртуальные машины следующие:
Мы будем благодарны за любой совет о том, что поставить, где получить максимальную производительность от MOSS.
Обратите внимание, что это единственное оборудование, которое у меня есть, у нас очень ограниченный бюджет, и мы не можем купить другой сервер для размещения SQL, поэтому он должен оставаться виртуальным.
Изменить: база данных интенсивно читается, очень мало записей. Я думаю, это помогает позиции RAID1.
Я бы выбрал четыре диска в RAID10, а не два массива RAID1, поскольку вы увидите повышение производительности виртуальной машины SQL.
Поскольку у вас много оперативной памяти, вы можете предоставить другим виртуальным машинам достаточно, чтобы они никогда не нуждались в подкачке, и я предполагаю, что им также не понадобится много другого дискового ввода-вывода, поэтому они не повлияют на виртуальную машину SQL таким образом. Если они действительно создают заметную нагрузку ввода-вывода, поместите ее на другой меньший массив RAID1 и позвольте виртуальной машине SQL получить массив RAID10 себе.
Если у вас есть две или более виртуальных машин, которые создают высокую нагрузку ввода-вывода, вы можете использовать несколько массивов RAID1 вместо одного RAID10, поскольку вы можете разделить их нагрузку ввода-вывода на разные наборы дисков, но вам придется сделать некоторые сравните себя с рассматриваемыми приложениями, чтобы увидеть, дает ли это заметное преимущество в скорости по сравнению с RAID10 (я предполагаю, что любая разница будет небольшой, но это будет зависеть от моделей загрузки, и наличие большего тома RAID10, вероятно, будет быть удобнее в долгосрочной перспективе, чем два меньших).
Я бы определенно выбрал три тома RAID 1; полезное пространство такое же (50% от общего размера дисков), но вы можете разместить виртуальные машины на разных массивах, и когда две виртуальные машины находятся на собственном физическом диске (ах), они работают намного быстрее, чем когда они ' re распространяется только на один большой массив.
Затем я бы разместил виртуальные машины следующим образом:
Первый массив: OS, IIS, tomcat Второй массив: интерфейс MOSS, CRM Третий массив: серверная часть MOSS
В зависимости от вашей нагрузки вы можете разместить их по-разному; но наличие полностью выделенного массива для виртуальных машин с наиболее интенсивным использованием диска обязательно принесет пользу.
Трудный без дополнительных измерений фактических нагрузок ввода-вывода.
Я согласен с Дэвидом Спилеттом (хотя в этом случае постарайтесь разместить большую часть, если не все файлы системного диска vm на первом массиве RAID1), хотя я размышляю о разделении SQL db и журналов SQL на два отдельных массива и, следовательно, шпиндельные системы были бы лучше или нет ... ^^
Ответ прост, поскольку ваш сервер уже настроен для этого, я бы запустил два отдельных RAID-массива, один для вашей виртуальной машины, а другой в качестве вашей группы хранения,
То есть используйте свои два диска SAS 73 ГБ в RAID 1, а затем используйте свои 4 диска SAS 300 ГБ в рейде 10, нет смысла настраивать два массива RAID 1, так как это просто RAID10 без повышения производительности ввода-вывода. досталось бы от RAID10.
По сути, два тома RAID 1 допускают отказ двух дисков, если они оба не являются частью одного блока RAID 1. Та же логика применима к массиву RAID 10, но с массивом RAID 10 вы получаете преимущества RAID 0, который удваивает производительность ввода-вывода. Если нагрузка становится проблемой из-за сервера MOSS или SQL, для балансировки следует использовать VMWare, а не конфигурацию массивов RAID. VMware ESXi более чем способна планировать использование диска для большого набора виртуальных машин.