Назад | Перейти на главную страницу

Как я могу убедиться, что мой провайдер vserver предлагает SSD, как и обещал?

В этом месяце я арендовал два vServer, каждый у разных провайдеров. Оба указали, что диски системы используют технологию SSD (что заставляет меня ожидать пропускную способность не менее 300 МБ / с, а может быть и больше, как я знаю по опыту на моем ноутбуке).

sshЗайдя в машины, я обнаружил, что одна из них довольно медлительна с задачей, требующей большего количества операций ввода-вывода на диск. Поэтому я хочу спросить здесь, как я могу провести сравнительный анализ, если рекламируемый объект (имеющий SSD дисковое пространство) действительно верно.

Я пытался

dd if=/dev/rootFssBlockDev bs=5M count=2000 of=/dev/null

и получать эти выходные данные.

хостер 1 (85,2 МБ / с)

dd if=/dev/rootFssBlockDev bs=5M count=2000 of=/dev/null
2000+0 records in
2000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB, 9.8 GiB) copied, 123.05 s, 85.2 MB/s

хостер 2 (544 МБ / с)

dd if=/dev/rootFssBlockDev bs=5M count=2000 of=/dev/null
2000+0 records in
2000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB, 9.8 GiB) copied, 19.2678 s, 544 MB/s

Для меня значения, измеренные на host1, «пахнут», как будто они пытаются продать жесткий диск за SSD (на самом деле я чувствую себя обманутым). Однако этот вопрос пытается понять, как еще я мог подтвердить свое предположение и, следовательно, протестировать / оценить, что предлагаемая машина (vServer) действительно включает SSD-диски.

Обновить

список инструментов, которые я также использовал для тестирования (дающие аналогичные результаты)

Возможно, есть ответ, который поможет понять, что ключевое различие между HDD (пластинами) и SSD (флэш-памятью) - это скорость доступа при произвольном чтении.
Поскольку ответ Майкла Хэмптона предполагает, что существует небольшая вероятность того, что низкая производительность будет из-за перегрузки, оспариваемого доступа с большего количества виртуальных хостов, использующих один и тот же SSD. Мне кажется, что даже в таком случае не должно быть дальнейшего снижения скорости доступа из-за не последовательного чтения, а чтения с произвольным доступом. В итоге, нельзя ли сделать вывод о сравнении SSD и HDD на основании характерного снижения скорости между последовательным и случайным чтением?

Обновление (результаты fio)

Вот результаты инструмента fio, показывающие резкий контраст между скоростью случайного и последовательного чтения (в то время как оба кажутся низкими, учитывая утверждение SSD)

randread: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3593: Sat Sep 28 11:27:22 2019
   read: IOPS=229, BW=917KiB/s (939kB/s)(256MiB/286009msec)

seqread: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3635: Sat Sep 28 11:27:22 2019
   read: IOPS=3855, BW=15.1MiB/s (15.8MB/s)(1024MiB/67998msec)

Здесь нет надежный способ определить, основано ли резервное хранилище виртуальной машины на SSD или нет.

Гипервизор представляет виртуальной машине полностью виртуальное дисковое устройство, и никакие атрибуты оборудования физического хранилища не отображаются. Это могут быть локальные жесткие диски, локальные твердотельные накопители или удаленное хранилище, но эта информация не передается виртуальной машине. (За исключением необычных сценариев, когда виртуальная машина проходит через полный физический диск; здесь обычно можно определить, что это за диск, даже получить его серийный номер и т. Д.)

Лучшее, что вы можете сделать, - это делать выводы.

Я бы предположил, что машина, которая может читать 10 ГБ из хранилища со скоростью 544 МБ / с, скорее всего, находится на хранилище SSD. Эти скорости находятся в пределах диапазона скоростей, обычно наблюдаемых у SSD-накопителей.

Я бы не стал делать вывод, что машина, читающая 10 ГБ со скоростью 85 МБ / с, находится на SSD-накопителе. Я тоже был бы подозрительным, как и вы.

Тем не менее, вполне возможно, что машина поддерживает SSD. Это также может быть чрезмерно загружено. На обоих этих хостах вы не единственный заказчик используемого физического диска. У некоторых других клиентов также будут виртуальные машины, использующие то же хранилище.

Возможно, что в первом случае другие клиенты так интенсивно использовали диск во время теста, что, несмотря на использование SSD, 85 МБ / с - это все, что вы могли надежно получить. Чтобы проверить эту гипотезу, я бы снова провел тест через несколько часов и посмотрел на значительную разницу в скорости. Это будет указывать на переменный уровень конкуренции за резервное хранилище. Подобные скорости указали бы на аналогичный уровень конкуренции, но это ничего вам не скажет.

Если бы провайдер обещал вам SSD-хранилище, я бы поговорил с ними об этом медленном тесте. Это конечно неожиданно. Если бы они не смогли дать адекватный ответ, я бы перестал беспокоиться о том, является ли хранилище SSD или нет, и пошел бы куда-нибудь еще.