Остановить дублирование эхо-ответов icmp при подключении к фиктивному интерфейсу?

Я недавно настроил мост br0 с членами как eth0 (реальный if) и dummy0 (dummy.ko if).

Когда я пингую этот компьютер, я получаю повторяющиеся ответы как:

  # ping SERVERA
  PING SERVERA.domain.local (192.168.100.115) 56(84) bytes of data.
  64 bytes from SERVERA.domain.local (192.168.100.115): icmp_seq=1 ttl=62 time=113 ms
  64 bytes from SERVERA.domain.local (192.168.100.115): icmp_seq=1 ttl=62 time=114 ms (DUP!)
  64 bytes from SERVERA.domain.local (192.168.100.115): icmp_seq=2 ttl=62 time=113 ms
  64 bytes from SERVERA.domain.local (192.168.100.115): icmp_seq=2 ttl=62 time=113 ms (DUP!)

С помощью tcpdump на SERVERA, Мне удалось увидеть эхо-ответы icmp, отправленные с eth0 и br0 следующим образом (как ни странно, два пакета эхо-запроса приходят "из" моего окна Windows myhost):

  23:19:05.324192 IP myhost.domain.local > SERVERA.domain.local: ICMP echo request, id 512, seq 43781, length 40
  23:19:05.324212 IP SERVERA.domain.local > myhost.domain.local: ICMP echo reply, id 512, seq 43781, length 40
  23:19:05.324217 IP myhost.domain.local > SERVERA.domain.local: ICMP echo request, id 512, seq 43781, length 40
  23:19:05.324221 IP SERVERA.domain.local > myhost.domain.local: ICMP echo reply, id 512, seq 43781, length 40
  23:19:05.324264 IP SERVERA.domain.local > myhost.domain.local: ICMP echo reply, id 512, seq 43781, length 40
  23:19:05.324272 IP SERVERA.domain.local > myhost.domain.local: ICMP echo reply, id 512, seq 43781, length 40

Стоит отметить, что тестирование показывает, что хосты на одном физическом коммутаторе не видят DUP. icmp echo responses (хост в той же VLAN на другом коммутаторе действительно видит дубликат icmp echo response).

Я читал, что это могло быть из-за ARP таблицу переключателя, но я не могу найти никакой информации, напрямую связанной с bridges, просто bonds. У меня такое чувство, что моя проблема лежит в стеке Linux, а не в коммутаторе, но я открыт для любых предложений.

В системе работает ядро ​​centos6 / el6 2.6.32-71.29.1.el6.i686.

Как предотвратить отправку дубликатов эхо-ответов ICMP при работе с мостовым интерфейсом / мостовыми интерфейсами?

Спасибо,

Мэтт

[редактировать]

Небольшое примечание: в #linux рекомендовалось:

[08:53] == mbrownnyc [gateway/web/freenode/] has joined ##linux
[08:57] <lkeijser> mbrownnyc: what happens if you set arp_ignore to 1 for the dummy interface?
[08:59] <lkeijser> also set arp_announce to 2 for that interface
[09:24] <mbrownnyc> lkeijser: I set arp_annouce to 2, arp_ignore to 2 in /etc/sysctl.conf and rebooted the machine... verifying that the bits are set after boot... the problem is still present

Я сделал это и вышел с пустым. Та же проблема с дублированием.

Я буду отходить от включения фиктивного интерфейса в мост как:

[09:31] == mbrownnyc [gateway/web/freenode/] has joined #Netfilter
[09:31] <mbrownnyc> Hello all... I'm wondering, is it correct that even with an interface in PROMISC that the kernel will drop /some/ packets before they reach applications?
[09:31] <whaffle> What would you make think so?
[09:32] <mbrownnyc> I ask because I am receiving ICMP echo replies after configuring a bridge with a dummy interface in order for ipt_netflow to see all packets, only as reported in it's documentation: http://ipt-netflow.git.sourceforge.net/git/gitweb.cgi?p=ipt-netflow/ipt-netflow;a=blob;f=README.promisc
[09:32] <mbrownnyc> but I do not know if PROMISC will do the same job
[09:33] <mbrownnyc> I was referred here from #linux.  any assistance is appreciated
[09:33] <whaffle> The following conditions need to be met: PROMISC is enabled (bridges and applications like tcpdump will do this automatically, otherwise they won't function).
[09:34] <whaffle> If an interface is part of a bridge, then all packets that enter the bridge should already be visible in the raw table.
[09:35] <mbrownnyc> thanks whaffle PROMISC must be set manually for ipt_netflow to function, but
[09:36] <whaffle> promisc does not need to be set manually, because the bridge will do it for you.
[09:36] <whaffle> When you do not have a bridge, you can easily create one, thereby rendering any kernel patches moot.
[09:36] <mbrownnyc> whaffle: I speak without the bridge
[09:36] <whaffle> It is perfectly valid to have a "half-bridge" with only a single interface in it.
[09:36] <mbrownnyc> whaffle: I am unfamiliar with the raw table, does this mean that PROMISC allows the raw table to be populated with packets the same as if the interface was part of a bridge?
[09:37] <whaffle> Promisc mode will cause packets with {a dst MAC address that does not equal the interface's MAC address} to be delivered from the NIC into the kernel nevertheless.
[09:37] <mbrownnyc> whaffle: I suppose I mean to clearly ask: what benefit would creating a bridge have over setting an interface PROMISC?
[09:38] <mbrownnyc> whaffle: from your last answer I feel that the answer to my question is "none," is this correct?
[09:39] <whaffle> Furthermore, the linux kernel itself has a check for {packets with a non-local MAC address}, so that packets that will not enter a bridge will be discarded as well, even in the face of PROMISC.
[09:46] <mbrownnyc> whaffle: so, this last bit of information is quite clearly why I would need and want a bridge in my situation
[09:46] <mbrownnyc> okay, the ICMP echo reply duplicate issue is likely out of the realm of this channel, but I sincerely appreciate the info on the kernels inner-workings
[09:52] <whaffle> mbrownnyc: either the kernel patch, or a bridge with an interface. Since the latter is quicker, yes
[09:54] <mbrownnyc> thanks whaffle

[edit2]

После удаления моста и фиктивного модуля ядра у меня остался только один-единственный интерфейс. Я все еще получал повторяющиеся эхо-ответы icmp ... на самом деле я получил случайное количество: http://pastebin.com/2LNs0GM8

То же самое не происходит на нескольких других хостах на том же коммутаторе, поэтому это связано с самим Linux-сервером. Скорее всего, на следующей неделе я его восстановлю. Тогда ... вы знаете ... то же самое произойдет снова.

[edit3] Угадай, что? Я восстановил коробку, но все еще получаю повторяющиеся эхо-ответы ICMP. Должна быть сетевая инфраструктура, хотя таблицы ARP не содержат нескольких записей.

[edit4] Как смешно.

Машина была сетевым зондом, поэтому я (входящий и исходящий) зеркалировал порт восходящего канала на узел, который был сетевой картой. Итак, поток (должно быть) был таким:

1. ICMP echo request приходит через mirrored uplink port.
2. (реальность) ICMP echo request получает NIC
3. (зеркальный) ICMP echo request получает NIC
4. ICMP echo reply отправляется за обоими.

Мне стыдно за себя, но теперь я знаю. Это было предложено на #networking либо изолировать зеркальный трафик для интерфейса, для которого не включен IP. Другое решение - создать административную VLAN и удалить зеркальное отображение пакетов в административной VLAN (к сожалению, это не вариант на моем коммутаторе).