У меня есть возможность разместить нашу базу данных / веб-сервер в управляемой хостинговой компании на Восточном побережье (США) или в одной из компаний Западного побережья (США). Наша компания находится за пределами Нью-Йорка, и оба хостинг-провайдера выделяют нашему приставке выделенную линию T1.
Насколько сильно снизится производительность (при условии, что все остальные факторы равны) я получу с точки зрения задержки сети, если выберу тот, который расположен на западном побережье, а не тот, который находится на восточном побережье? Я не слишком уверен, как география влияет на скорость интернета, когда числа и расстояния становятся действительно большими (T1 и выше и тысячи миль).
Спасибо!
При прочих равных, у вас будет дополнительная задержка на 44 миллисекунды только из-за скорости света. Плюс-минус 1/20 секунды для каждого пакета туда и обратно. Немногое для обычного использования в сети. Подходит для ssh-сессий. Существенно, если вы напрямую обращаетесь к своей БД с большим количеством небольших последовательных транзакций.
Я проигнорировал дополнительную задержку, вызванную дополнительными маршрутизаторами / повторителями, которые могут быть намного, намного выше. Я принял расстояние 4400 км и скорость света в оптоволокне 200000 км / с.
Имеется задержка по расстоянию и при прочих равных условиях (эффективность маршрутизации, накладные расходы на обработку, перегрузка и т. Д.), Сайт на западном побережье, к которому получает доступ хост на восточном побережье, займет больше времени, чем если бы этот сайт был на востоке. побережье, но мы говорим здесь о миллисекундах.
У нас был клиент, с которым мы потратили немало времени, общаясь по этому поводу. Изначально они размещались в Нью-Йорке, а их штат в основном находится в районе Бостона. Они перемещали свои серверы на наш объект, расположенный в Денвере, примерно на две трети пути через страну.
После переезда они начали сообщать о проблемах с производительностью своих каналов Comcast в домашних офисах. Раньше у них была задержка <10 мс, а теперь она выросла до 80 мс. Они заметили более низкую производительность на своих сайтах, но сказали: «Может быть, нам просто придется смириться с переходом от невероятно высокой скорости к скорости простого смертного». Казалось, они понимали, что существуют ограничения из-за географического расположения, и что их пользователи на западном побережье потенциально могут получить лучшую производительность.
Мы ходили туда-сюда несколько раз. Примерно через 6 месяцев мы переключились на другого основного поставщика услуг Интернета по причинам, не связанным с этим клиентом (лучшая цена, большая пропускная способность, недовольство количеством окон обслуживания у другого поставщика), а с новым поставщиком мы получили около 45 мс. средняя задержка для этого клиента. На данный момент их проблемы с производительностью, кажется, ушли.
Просто чтобы дать вам некоторый опыт об одном случае, когда проблема такого рода была замечена, и цифрах, связанных с ней.
Попробуйте использовать «mtr», чтобы показать информацию о задержке и потере пакетов на разных удаленных концах. Если вы полностью не понимаете маршрутизацию "медленного пути", игнорируйте все, кроме последнего перехода, указанного в этих выходных данных. Ван Джейкобсон говорит, что люди замечают задержку, начинающуюся с 400 мс, но понимают, что для многих соединений требуется несколько обменов взад-вперед, поэтому задержка в 100 мс может быстро увеличиться до секунды ...
По моему опыту, задержка в 250 мс начинает ощущаться как заметно медленное соединение. 10 мс или лучше - это отличное соединение. Это действительно зависит от того, что вы делаете.
Шон
Что ж, пакеты перемещаются по проводам со скоростью, достаточно близкой к скорости света, поэтому время передачи ничтожно по сравнению с другими факторами. Важна эффективность маршрутизации и то, насколько быстро маршрутизирующие устройства могут выполнять маршрутизацию. К сожалению, это не может быть определено исключительно на основе географического расстояния. Между расстоянием и задержкой существует сильная корреляция, но я не знаю жесткого правила, о котором я знаю.
Количество переходов между точкой A и точкой B приведет к задержке. Подсчитайте количество прыжков, так как это ваш лучший показатель.
Несколько слов предостережения. Методы оценки сетевого пути не соответствуют тому, как будет проходить фактический пакет. ICMP может быть маршрутизирован и иметь различное QoS. Кроме того, traceroute обычно смотрит в одном направлении, то есть от источника к месту назначения. Вот несколько полезных трюков.
Для traceroute, попробуйте использовать -I, -U или -T чтобы увидеть, как меняется путь. Также посмотрите на -t 16 или -t 8. трассировка
Пинг на самом деле очень полезен. ping -R покажет вам путь, который нужно пройти, чтобы вернуться! Если он отличается от пути, ведущего наружу, то посмотрите, куда он идет. пинг
Я думаю, что география будет иметь прямое отношение к времени передачи пакетов, поскольку чем дальше вы идете, тем больше переходов вы, скорее всего, добавите, влияя на общую задержку. Если ваши клиенты будут в основном проживать на западном побережье, я бы выбрал хостинг на западном побережье ... То же самое и на восточном побережье. Если ваши клиенты будут приходить со всех концов США или со всего мира ... тогда вам просто нужно будет принять трудное решение относительно того, какая сторона получит меньшую задержку.
В нашем случае мы находимся в нашей собственной сети (одна большая интрасеть) и можем позволить нашим маршрутизаторам принимать решения на основе OSPF во всем штате :) К сожалению, все, что находится за пределами нашей сети, зависит в первую очередь от нашей схемы ISP.